В 2000 году во время теледебатов кандидатов в президенты США Джорджа Буша и Альберта Гора был впервые испытан прибор «Handy Truster», созданный израильской компанией «Trustech».
Эта штучка, стоимостью около 50 долларов, по утверждению ее создателей, способна отличать правду от лжи. Достигается сие прежде всего за счет анализа голоса собеседника. То есть вначале в течение всего 30 секунд аппарат настраивается на «правдивый голос», после чего без труда устанавливает любые отклонения от истины. Владелец прибора определяет правдивость собеседника по изображению яблока, появляющегося на мониторе прибора, – если оно уменьшается («откусывается»), значит вам врут.
Испытав приборчик на кандидатах в президенты, исследователи констатировали: за время дебатов Буш соврал 57 раз, Гор – всего лишь 23.
В качестве ложного было отмечено высказывание Буша: «Каждый из нас должен любить детей от всего сердца и от всей души».
Гор, согласно показаниям прибора, был абсолютно честен, когда начал фразу словами: «Мы будем продолжать поддерживать Израиль…», и явно кривил душой, завершая ее, «…а также налаживать сотрудничество с арабскими странами».
Впрочем, сенсации не получилось. К вранью политиков все давно привыкли. А что касается новоявленного «детектора лжи», то «удивительно точные» и недорогие приборчики почему-то не вошли в арсенал правоохранителей и спецслужб, хотя со времени смелого эксперимента прошло почти 7 лет. По всей видимости, все не так гладко в славной компании «Trustech».
Однако исследователи по всему миру не оставляют попыток создать метод, стопроцентно позволяющий вывести лгуна на чистую воду.
Недавно британский психолог Ричард Вайсман задался интересным вопросом: с помощью какого СМИ легче всего обмануть человека? Помочь в эксперименте ему вызвались журналисты «Daily Telegraph» и «ВВС».
Суть эксперимент заключалась в следующем: известный в Англии политический обозреватель Робин Дэй дал 2 интервью на отвлеченную тему для прессы, радио и телевидения. В одном он постоянно говорил правду, во втором – все время врал.
А потом зрителям, читателям и слушателям было предложено определить правдивый вариант. Откликнулись более 30 тыс. человек (огромная выборка – для обычной статистики, как правило, достаточно 1,5 тыс.).
Решить задачку удалось 73% радиослушателей, 63% читателей и… только 52% телезрителей.
Комментируя итоги эксперимента, Вайсман констатировал: «Наличие визуального канала поступления информации уменьшает способность отдельного индивидуума уверенно отличать правду от лжи. Можно говорить о надежно установленном факте предпочтительности голосовых и смысловых признаков детекции лжи по сравнению с визуальными индикаторами…»
Проще говоря, из-за постоянно меняющейся картинки на телеэкране человеку значительно сложнее сосредоточиться на смысле слов и на том, как их произносят. Это мешает отличить правду от лжи. Так что именно телевизор остается самым лучшим каналом для «навешивания лапши» доверчивым гражданам.
Некоторые специалисты уверены: любой человек может отличить правду от вымысла, если не будет полагаться только на рациональное мышление XXI века. Позвольте вашему подсознанию подсказать правильный ответ – убеждают нас такие ученые – и вы будете ошибаться в людях гораздо реже.
Вкратце предлагаемую ими методику определения лжеца можно свести к главному принципу нейролингвистического программирования: сознание и тело человека – части единой системы. А потому правда и ложь очень по-разному влияют на поведение людей.
Внимание к мимике, жестикуляции, движению глаз, особенностям речи и подсознательным реакциям человека – вот, по мнению психологов, ключ к «встроенному детектору лжи».
Самый простой способ поймать лжеца – подловить его на нелогичности утверждений и явных противоречиях здравому смыслу. Увы, попадаются на этом лишь самые неопытные. У всех, кто хоть немного поднаторел в своем ремесле, подкопаться к буквальному значению слов, как правило, очень трудно.
Самыми яркими признаками лжи психологи читают прикосновение к губам (сразу после сказанной неправды) и потирание кончика носа. Правда, некоторые утверждают, что точно так же может реагировать собеседник, подозревающий во лжи вас, так что метод далеко не точен.
Кстати, именно по этому признаку специалисты заподозрили во лжи президента США Билла Клинтона. Во время процесса по делу Моники Левински он то и дело потирал нос.
Еще один выразительный жест – открытые ладони. Аллан Пиз, один из самых известных знатоков «языка тела» убежден, что врать с открытыми ладонями гораздо сложнее.
Лгуна могут уличить также оттягивание воротника рубашки и почесывание шеи, сжатые в кулаки или скрещенные на груди руки.
Впрочем, книжки по психологии читают не только искатели правды, но и сами лжецы. Особенно те, кому «по профессии» положено вешать лапшу на уши доверчивым гражданам (это и коммивояжеры, и шоумены, и, естественно, политики).
А потому они специально стараются избегать выдающих вранье жестов. При определенной тренировке это довольно просто. Поэтому, чтобы уличить лжеца, придется гораздо дальше забираться в дебри психологии.
Вообще, анализируя жестикуляцию, важно обращать внимание на соответствие жестов произносимым словам и логике речи.
«Показательна ситуация лжи, когда словам противоречат не интонации, а жесты человека. Согласитесь, трудно поверить кому-то, что он «наверняка знает, как нужно действовать», если при этом человек чешет затылок. Другой оратор утверждает, что он «искренен и сердечен», и для убедительности даже прикладывает руку к правой стороне груди. А ведь сердце-то у абсолютного большинства из нас – слева. «Мне хочется так много вам дать!» – уверяет вас кто-то, и его руки при этом делают круговые движения около груди, но «гребет» он ими – загребает! – к себе», – делится опытом Игорь Вагин, президент Академии иррациональной психологии.
Внимательно слушать оратора – один из самых лучших способов поймать его на неискренности. Оговорки и фальшивость интонаций очень часто могут открыть глаза простому слушателю. Недаром пальму первенства в точности определения лжи удерживали во время английского эксперимента именно радиослушатели.
Специалисты считают наиболее характерными признаками лжи слишком быструю или наоборот чересчур замедленную речь.
Чувствуя внутренний дискомфорт, человек старается побыстрее отстреляться, а потому непроизвольно частит. Так что если изучаемый объект как-то неестественно торопится – берите его на заметку. Возможно, перед вами потенциальный лжец.
То же самое можно сказать и о тех ораторах, которые делают чересчур длинные паузы во фразах, или долго думают над заданным простеньким вопросом. Если человек долго подбирает слова, вполне вероятно, он хочет ввести вас в заблуждение.
Эмоции и мысли человека нередко отражаются на его лице. Это хорошо известный факт.
Политиков, особенно на западе, можно сказать «с пеленок» учат правильно улыбаться. Открытые голливудские улыбки можно увидеть везде – от предвыборных плакатов до интернет-сайтов.
Вот только для внимательного зрителя фальшивая улыбка заметна с первого взгляда. Когда человек улыбается искренне, улыбается все лицо – и губы, и глаза, с внешних их краев появляются морщинки. В «натянутой по случаю» улыбке глаза остаются холодными.
Профессор Университета Сан-Франциско Морин О’Салливан, проводившая семинары по распознаванию лжи и правды, сделала удивительный вывод – среди нас есть люди, которым от природы дано чувствовать лжеца.
После дополнительных исследований оказалось, что эти «ясновидящие» реагируют на изменения микромимики лица собеседника и на основании именно этих данных определяют правдивость услышанных слов. При этом точность оценок просто поразительная – выше 90% (лучший детектор, которым располагают спецслужбы, дает лишь 80%-ную гарантию).
Увы, таких уникумов совсем немного. Среди 13 тыс. обследованных «правдовидцев» оказалось всего… 31 человек. Впрочем, профессор Салливан не отчаивается – она надеется разработать методику, которая позволит обучить распознаванию лжи любого человека.
Тренированный человек способен контролировать свои руки (например, демонстрировать вам открытые ладони и уж точно воздерживаться от почесывания носа), но есть вещи, которые такому контролю почти не поддаются.
Потение, появление испарины на лбу, учащенное моргание, резкое покраснение или побледнение кожи, неестественная мимика – все это может быть признаками вранья.
Увы, телевидение часто не позволяет нам присмотреться к человеку настолько внимательно, как нам бы того хотелось. Многое может скрыть грим, освещение, ракурс камеры, наконец. Так что в случае с телеэфиром задача правдоискателя значительно усложняется.
Однако современные психологи приходят к выводу, что глаза в любом случае остаются «зеркалом души».
Контролировать выражение глаз – сверхзадача для лгуна. И если смотреть прямо на собеседника опытные врали уже научились, то изменить то, что творится в глубине они вряд ли в силах. Признаком того, что вас пытаются обмануть, может служить «пустой взгляд», когда объект смотрит на вас, но как будто не видит – смотрит сквозь вас.
Однако главную подсказку дают глазные яблоки. Считается, что движение глаз следует за движением мысли. Когда человек пытается вспомнить что-то ранее виденное – зрачок смещается в одну сторону. Если что-то придумывает – в другую. Установив взаимосвязь между движением глаз и функцией мозга, можно в любой момент понять, говорит человек о реальных событиях или фантазирует…
В Древнем Китае подозреваемый должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), то это доказывало вину.
В Древней Индии подозреваемому называли нейтральные слова и слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Ответ на «критическое» слово сопровождался более сильным ударом.
В глухих горных районах использовали очень занятную методику поиска насильников. Если жертве по какой-то причине не удавалось увидеть нападавшего, старейшины собирали всех мужчин, которых можно было заподозрить, и каждому давали в руки по волосу из косы жертвы. Их нужно было держать натянутыми, пока мимо «строя» медленно проводили пострадавшую. В тот момент, когда она оказывалась возле преступника, волос рвался.
Первый прибор для определения лжи сконструировал итальянский психиатр Чезаре Ломброзо в начале ХХ века. Аппарат получил название гидрофиглограф. Он фиксировал изменение давления и частоты пульса. В 1902 году с его помощью оправдали флорентийца Карло Посети, обвиненного в убийстве шестилетней девочки.
В 1921 году американец Джон Ларсен создал знаменитый полиграф, модификации которого и сейчас применяются более чем в 50 странах мира (хотя кое-где он официально запрещен). Он также фиксирует показатели дыхания, сердцебиения и т.п.
Сейчас в разных странах ведутся разработки, которые позволили бы дополнить «метод полиграфа» анализаторами голоса и мимики. Причем экспериментальные приборчики уже проходят испытания, хотя точность их пока оставляет желать лучшего.
Журнал «Nature» опубликовал данные об интересном эксперименте. Ученые под руководством Джеймса Ливайна из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота, предложили использовать для определения лжи прибор, измеряющий… температуру глаза.
Исследователи утверждают, что у человека, говорящего заведомую ложь, кровь приливает к лицу и кожа вокруг глаз краснеет. Зафиксировать этот эффект зрительно очень сложно, а вот специальные термосканеры решают эту задачку легче легкого.
Данные экспериментов показали точность, сравнимую с точностью полиграфа.
