Весь апрель «Панамские документы» не сходили с первых полос газет и других новостных ресурсов, были главным предметом обсуждений, разговоров и споров. Но уже буквально через месяц ажиотаж поутих. И даже открытие 9 мая 2016 года публичного доступа к базам данных с названиями фирм, адресами и именами связанных с ними лиц, хоть и вызвало вторую волну интереса к «Панамскому архиву», все же не произвело ожидаемого журналистами эффекта. К середине мая о «панамагейте» и вовсе стали забывать – внимание общественности переключилось на другие события. Но случилось это не потому, что конфиденциальные документы панамской юридической компании Mossack Fonseca не могут рассказать миру ничего нового. Все же отрицать ценность 11,5 млн. файлов, в которых упоминается множество нынешних и бывших мировых лидеров, высокопоставленных чиновников и известных людей, не приходится. Тем более что сама Mossack Fonseca уже сейчас обвиняется в оказании помощи в обходе международных санкций. Да и в том, что она помогала иностранным клиентам отмывать деньги и обходить налоговое законодательство в их собственных странах, тоже мало кто сомневается. Дело тут в другом.
Одна из примет нашего времени – любая новость очень быстро «выходит из моды», утрачивает «эффект новизны». Внимание журналистов, а значит, и читателей с легкостью переключается на новые события – и то, что еще вчера претендовало на звание крупнейшего скандала века, завтра может оказаться интересным лишь людям, непосредственно с ним связанным. Яркий тому пример – Джулиан Ассанж, основатель сайта WikiLeaks, и Эдвард Сноуден. Да, эти люди, без всякого сомнения, уже вписали свои имена в историю, но как часто вспоминают о них сейчас? А ведь еще недавно едва ли не каждая вторая новость мировых СМИ была связана с ними и их шокирующими разоблачениями. Но прошло время – и уже даже не каждый из тех, кому знакомы фамилии Ассанж и Сноуден, сможет с полной уверенностью сказать, какая именно информация была открыта ими, какие люди, организации и страны фигурировали в разглашенных ими данных и какие последствия все это имело.
А последствия подобные разоблачения имеют всегда, даже если мир забывает о случившемся быстрее, чем стоило бы. Так было с документами, обнародованными Ассанжем и Сноуденом; так будет и с «Панамским архивом». Уже сейчас публикация итогов журналистского расследования непосредственно отразилась на карьере некоторых известных политиков и стала причиной начала внутренних расследований в ряде стран и крупных международных организаций. А значит, о «Панамском досье» мы услышим еще не раз. Более того, многие уверены, что нынешний спад интереса к нему происходит исключительно потому, что в его документах содержится настолько важная информация, что при ее обработке спешить нельзя. Каждый факт необходимо проверить, пристально рассмотреть и сопоставить с рядом других, связанных с ним фактов. А на это, очевидно, требуется время. Так что не исключено, что нынешняя пауза является не чем иным, как затишьем перед бурей, которую вызовут новые скандалы и разоблачения на волне «панамагейта». Ведь всегда есть те, кто не переключает свое внимание на новые события, а продолжает тщательно изучать полученную информацию и делать из нее выводы.
Каждая такая утечка информации – так или иначе – влияет на ход истории, изменяет мир. И обязательно заставляет обратить внимание на ряд важных, актуальных для общества вопросов. Так, «Панамские документы», кроме прочего, в очередной раз заставили задуматься о том, какие глобальные масштабы в наши дни приобрела проблема коррупции и уклонения от уплаты налогов и насколько несовершенными являются даже самые современные средства защиты данных.
Ветер перемен «цифровой революции»
История учит нас тому, что утечки информации были всегда. Без них не обходилась, пожалуй, ни одна война, ни один крупный переворот или серьезный международный конфликт. С давних времен практически каждый монарх или даже просто политик мог похвастаться собственными шпионами и осведомителями, а некоторые – даже целыми тайными организациями или службами, занимавшимися сбором конфиденциальных данных и проявлявшими на этом поприще просто невероятную изобретательность. И для того, чтобы подслушать один-единственный разговор или перехватить какой-то особо ценный конверт, люди нередко рисковали собственными жизнями.
В принципе, в наши дни подобная деятельность также сопряжена с угрозами и опасностями, однако «цифровая революция» сделала так, что на кону теперь обычно стоит не один документ, а миллионы секретных файлов. И это неудивительно: еще недавно, чтобы заполучить архив компании или, например, правительственного отдела, нужно было делать это вручную, копируя страницу за страницей, а после думать о том, как незаметно вынести увесистые папки из здания. Теперь же достаточно нажать несколько клавиш, чтобы вся интересующая информация оказалась загруженной на миниатюрную карту памяти, спрятать которую можно в любом кармане. В принципе, иногда и прятать ничего не нужно, потому как доступ к серверам, на которых хранятся данные, производится удаленно. А главное – благодаря журналистам и Интернету все чаще сведения, полученные в результате утечки информации, становятся достоянием не узкого круга людей, а всего мира.
Именно так случилось с «Панамскими документами», которые передал немецким журналистам человек, пожелавший сохранить свою анонимность и назвавшийся псевдонимом Джон Доу. 6 мая, незадолго до того момента, как базы данных «Панамского досье» открыли для публичного доступа, на сайте OCCRP («Центра по исследованию коррупции и организованной преступности») появился его манифест, который в переводе на русский язык получил название «Ветер перемен «цифровой революции». В нем, в частности, содержится призыв к реформированию существующих экономической и юридической систем и обеспечению более эффективной защиты для разоблачителей, а также объясняются причины, которые стояли за решением о передаче материалов. «Я решил пролить свет на деятельность фирмы Mossack Fonseca, потому что я считаю, что ее основатели, сотрудники и клиенты должны ответить за совершенные преступления, лишь малая часть из которых пока что стала достоянием общественности», – сообщает Джон Доу, а также уточняет: «Я официально заявляю, что не работаю и никогда не работал на представителей властей или спецслужбы – ни напрямую, ни в качестве подрядчика. Я несу полную ответственность как за свою точку зрения, так и за свое решение передать документы газете Sϋddeutsche Zeitung и Международному консорциуму журналистов-расследователей (ICIJ) не с какой-то конкретной политической целью – я достаточно знал о содержании этих материалов, чтобы осознать масштабы связанной с ними преступной деятельности».
К слову, попытки выяснить, кем же является таинственный Джон Доу, пока результатов не принесли. По сути, даже не известно, стоит за утечкой информации один человек или группа людей. Но понять причину подобной скрытности не сложно – в своем послании информатор, пусть и косвенно, но все же сам говорит о ней, приводя в качестве примера Эдварда Сноудена, который был вынужден бежать из США и скрываться в России, и Антуана Дельтура, судебный процесс над которым идет в настоящий момент. В связи с этим автор манифеста призвал «Европейскую комиссию, парламент Великобритании, Конгресс США и все страны» принять незамедлительные меры для защиты разоблачителей: «Не нарушающие законов разоблачители, которые публикуют информацию об очевидных правонарушениях, заслуживают защиты от наказания со стороны властей, и точка. Пока законодательные органы не возведут юридическую защиту разоблачителей в ранг закона, правоохранительные органы смогут полагаться лишь на собственные источники или текущее освещение материалов в мировых СМИ».
26 апреля в Люксембурге открылся судебный процесс над подозреваемыми по делу LuxLeaks. Трое граждан Франции – Антуан Дельтур и Рафаэль Але, бывшие сотрудники аудиторской компании PricewaterhouseCoopers, и журналист Эдуард Перрен – обвиняются в организации масштабной утечки конфиденциальных документов, раскрывающих схемы ухода от налогов более чем 300 крупнейших национальных и транснациональных компаний всего мира (например, Microsoft, Apple, Ikea, Pepsi, Heinz). Считается, что при поддержке люксембургских властей корпорации создали сложнейшую схему уклонения от налогов, сокращая в некоторых случаях выплаты всего до 1 %. Тень скандала пала даже на председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, который в свое время был министром финансов и премьер-министром Люксембурга.
Крупный финансовый скандал, получивший название LuxLeaks, разгорелся в ноябре 2014 года, когда Международный консорциум журналистских расследований обнародовал результаты своей работы с попавшими в их руки десятками тысяч страниц налоговой документации, содержащей тексты тайных соглашений о привилегированном налогообложении между компаниями и налоговыми органами Люксембурга. По словам экспертов, каждое из подобных соглашений представляло собой крайне сложную схему, позволявшую корпорациям укрывать от налогов доходы, полученные в странах базирования представительств компаний. Все это стало возможным по причине выгодного, но при этом вызывающего немало споров, налогово-финансового режима Великого Герцогства Люксембург. То есть, по сути, речь здесь идет о так называемой «оптимизации налогов», то есть о явлении, которое не нарушает Уголовный кодекс, но вступает в конфликт с этическим. И стоит отметить, что о важности и необходимости борьбы с этим явлением в Европе говорят постоянно.
К слову, фильм-расследование, созданный Эдуардом Перреном на основе материалов, полученных от Дельтура и Але, вышел на французском телевидении еще в 2012 году. Сейчас всем троим, несмотря на активную поддержку многочисленных международных организаций, манифестации в их защиту и даже на тот факт, что переданные ими документы были использованы Еврокомиссией в ходе расследования, грозят тюремные сроки от 5 до 10 лет. Именно это и вызывает тревогу у общественности: ведь если и дальше подобные разоблачители не будут защищены законодательно, то смельчаков, готовых рассказать миру правду об очевидных правонарушениях, будет все меньше.
Стоит отметить, что с этими его словами согласны многие. И если крупнейшие международные корпорации сейчас активно ратуют за изменение законодательства в сфере защиты коммерческой тайны (то есть делают все, чтобы люди просто боялись той ответственности, которую могут понести за разглашение конфиденциальной информации), то большинство всемирно известных общественных организаций настаивают на необходимости разработать систему мер по защите людей, сообщающих о явных правонарушениях и действующих в интересах социума. В своих заявлениях последние напоминают о том, что необходимо не забывать: утечки информации бывают разными. А потому не стоит приравнивать тех, кто передает, например, журналистам документы, свидетельствующие о нарушении фирмой законодательства или использовании сомнительных схем, с теми, кто занимается промышленным шпионажем.
Где тонко, там и рвется
Но и о важности защиты данных в наш век также забывать не стоит, потому как примеры того, насколько уязвимыми являются даже самые инновационные средства защиты, встречаются на каждом шагу. Так, практически одновременно с «панамагейтом» в Интернет была выложена взломанная хакерами база данных, содержащая личную информацию о почти 50 млн. граждан Турции – их имена и фамилии, номера ID-карт (паспортов), даты и места рождения, адреса проживания, имена родителей, то есть все то, что обычно содержится в стандартных турецких удостоверениях личности. Утечка, предположительно, затрагивает тех, кто был рожден до 30 марта 1991 года.
В качестве подтверждения достоверности сведений, содержащихся в архиве, который предлагалось скачать всем желающим, злоумышленники разместили на главной странице информацию о действующем президенте Турции Реджепе Тайипе Эрдогане, его предшественнике Абдулле Гюле, а также премьер-министре страны Ахмете Давутоглу. По мнению The Washington Post, эта утечка персональных данных, если ее подлинность подтвердится официально, станет одной из крупнейших в истории по числу пострадавших (по состоянию на 2015 год население Турции составляло чуть менее 80 млн. человек).
О том, кто стоит за взломом, пока ничего не известно. С одной стороны, IP-адрес, по которому размещен архив, относится к Финляндии, но никаких других оснований предполагать, что взлом был произведен из этой страны, нет. Тем более что в сопроводительном тексте, в той его части, где речь идет о США, присутствует местоимение «мы». В частности, выглядит это как совет для американцев: «Нам правда не стоит выбирать Трампа, судя по всему, он знает об управлении страной еще меньше, чем Эрдоган». Кроме этого, послание хакеров содержит намек на то, что нынешняя политическая ситуация в Турции привела к «уязвимости в технической инфраструктуре страны». Также там содержится несколько «уроков» или «советов», среди которых сообщение о том, что «битовый сдвиг – это не шифрование», а «хранение незашифрованных паролей в коде программы едва ли можно назвать безопасным», и ироничное напоминание о необходимости индексировать базы данных, потому как взломщикам пришлось чинить «неаккуратную БД, чтобы она заработала». А рядом с техническими нюансами, указывающими, по сути, на слабые места, и еще одно политическое заявление: «Сделайте что-нибудь с Эрдоганом! Он уничтожает вашу страну, меняя ее до неузнаваемости».
По некоторым данным, опубликованная в Интернете информация попала в руки хакеров еще в 2009 году в результате масштабной утечки, но была обнародована лишь сейчас. Целью атаки злоумышленников, предположительно, являлась правящая элита страны и лично президент Реджеп Тайип Эрдоган. При этом своим шагом хакеры поставили под угрозу безопасность большей части населения Турции. Ведь, по сути, предоставленных сведений может хватить для того, чтобы получить доступ к чужим аккаунтам, причем не только виртуальным, но и реальным – например, в банке. Так что вряд ли кто-то может сказать, что в данном случае «разоблачители» действовали в интересах общества. И вот с такими преступлениями бороться нужно в первую очередь, причем на международном уровне.
Обнародование «Панамских документов» обострило многие из старых проблем, и информационная безопасность – лишь одна из них. Хотя, стоит признать, действительно очень важная и злободневная. Пожалуй, в той же степени, что и проблема коррупции, которая, как показал «панамагейт», достигла в наши дни грандиозных масштабов. Настолько, что в своем манифесте Джон Доу называет ее в качестве одной из главных причин «резкого разрастания пропасти между богатыми и бедными». А сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов с помощью фирм, подобных Mossack Fonseca, он относит к главным ее проявлениям. При этом он отмечает действительно важный факт: подобные компании – это «не просто винтик в механизме «управления частным капиталом». Сейчас уже известно, что Mossack Fonseca, например, пользовалась своим влиянием и капиталами для того, чтобы превращать некоторые острова в «налоговые гавани», то есть создавала и изменяла там законы, приводя их в соответствие с интересами своих клиентов.
Об офшорах сказано немало, однако сейчас каждый из них попадет под пристальное внимание. Необходимо понимать, что в нынешней ситуации операции с ними, пусть и соответствующие закону, могут стать пятном на репутации не только конкретной компании, но даже целой страны. Так, совсем недавно премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пообещал, что «британская полиция и другие органы смогут получить доступ к информации о том, кто в действительности владеет или контролирует ту или иную компанию, зарегистрированную на офшорных территориях, таких как Каймановы острова, Британские Виргинские острова, Бермудские острова, острова Мэн, Джерси и другие». Немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле, кроме прочего, предложил создать открытые регистры владельцев офшорных фирм, стандартизировать их и ввести автоматический обмен данными на международном уровне. О готовности к изменениям сообщил и премьер-министр Новой Зеландии – страны, в которой на данный момент существуют схемы оптимизации налогов для иностранных владельцев трастов. Вначале он, правда, пытался защищать местную систему, однако после решил не рисковать – все же деньги из панамских офшоров шли именно в эту страну, а сейчас это не лучшая реклама для государства.
В общем, сейчас европейские лидеры активно работают на поприще борьбы с уклонением от уплаты налогов и отмыванием денег через подставные компании. Например, согласно новому плану Брюсселя, транснациональные компании должны раскрывать информацию о своих доходах, базах налогообложения и уплаченных налогах в каждой стране. Однако многие уверены, что этот шаг хоть и сделан в правильном направлении, но все же является едва ли не минимальным из необходимых шагов. Но не исключено, что совсем скоро на практике будет воплощен и ряд других предложений и рекомендаций, долгое время остававшихся лишь теорией. «Панамский архив» – далеко не первый скандал, разгоревшийся вокруг офшоров, а это значит, что и пути решения этой проблемы искались и раньше. И среди них есть те, которые действительно заслуживают внимания.
Продолжение следует…
