Последние годы Америка постоянно кого-то или что-то ищет.
Вначале искали бен Ладена. Оказалось, что для этого нужно оккупировать целую страну (Афганистан). Страну оккупировали – бен Ладена не нашли.
Потом искали ядерную бомбу Хусейна. Оказалось, что для этого нужно оккупировать еще одну страну (Ирак). Страну оккупировали – ядерной бомбы не нашли.
А с некоторых пор у Америки появилась новая забава – искать счета Фиделя Кастро и Александра Лукашенко. Правда, об оккупации Кубы или Беларуси никто пока не заикается. И то верно – на обеих можно обломать зубы.
Умному человеку ясно: операция «поиск счетов» рассчитана исключительно на пиар. Это ловкий пас местной оппозиции – в «независимой прессе» можно бесконечно перепечатывать сообщения о том, что власти США «ищут счета». В мозгу читателя невольно рождается нехитрая связка: «Ага, раз ищут, значит, где-то что-то есть». Прием старый и избитый, но действенный.
Расчет делается на то, что большинство не знает – от спецслужб США деньги в современном мире спрятать практически невозможно. И если они годами ищут призрачные «счета» и никак не могут найти, то значит, счетов этих попросту не существует в природе…
«Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть».
Советская киноклассика
На самом деле, для того, чтобы убедиться в том, что разрекламированный «поиск счетов» не более чем анекдот, вовсе не нужно иметь доступ к сверхсекретной информации.
Достаточно общеизвестных фактов и нескольких простых умозаключений.
Итак, предположим, нам нужно спрятать от общественности кругленькую сумму в несколько миллиардов долларов. Что делать?
Ответ очевиден – искать подходящий банк. Потому как, во-первых, «денежные чулки» нынче не в моде, во-вторых, «деньги должны работать», в-третьих, даже один миллиард долларов весит что-то около 10 тонн – так что «унести» его в случае срочной необходимости представляется проблематичным.
Каким же критериям должен отвечать этот самый «подходящий» банк? Вопрос не праздный.
Итак, первое – банк должен быть, безусловно, надежным. Вряд ли есть смысл размещать свои капиталы в учреждениях, расположенных в экономически и политически нестабильных регионах. Какая польза от счета где-нибудь в Нигерии или Конго, если в любой момент все накопленное может оказаться в руках очередных повстанцев, не слишком уважающих «тайну вкладов» или «священное право частной собственности», зато прекрасно освоивших понятия «реквизиция» и «конфискация».
По той же причине не подходят «прогрессивные» режимы «развивающихся стран» – для решения своих стратегических задач они очень любят брать крупные займы в национальных банках, а вот отдавать оные отнюдь не спешат. Так что владелец секретного счета рискует профинансировать из своих средств чьи-нибудь наполеоновские планы «по выходу из кризиса».
Второе требование к банку – банк должен быть доступным в случае возможных кризисных ситуаций. Мало добраться до безопасного места, нужно быть уверенным, что местные власти позволят спокойно пользоваться накопленным, а не вернут беглеца (или его деньги) по месту прежней прописки.
И, наконец, третье – банк должен обеспечить полную секретность. Зачем прятать капитал там, где он может быть обнаружен в считанные дни?
Все эти три условия должны выполняться одновременно. И практически все авторитетные специалисты в области финансов один голос заявляют :
В сегодняшних условиях найти такую «финансовую гавань»… фактически нереально
Все банки стран «третьего мира» отметаются из-за своей ненадежности. Помимо военно-политической опасности (терактов, вооруженных конфликтов и военных переворотов) существуют не менее серьезные экономические причины. Дефолты, разорения, банкротства и прочие финансовые неприятности в странах с «развивающейся экономикой» случаются столь часто, что даже особого ажиотажа в тамошних краях не вызывают.
В той же Латинской Америке (в Бразилии, Аргентине, Перу, Боливии и т.п.) дефолт – дело, можно сказать, привычное. Некоторые страны за последние 20 лет умудрились 2, а то и 3 раза отказаться от своих долговых обязательств.
Одна Бразилия в свое время «отменила» собственную задолженность перед внутренними кредиторами на сумму в 62 млрд. долларов. Возврата таких долгов приходится ждать по 10–15 лет.
Перу лишь в 1997 году согласилось возобновить выплаты по банковскому займу в 8 млрд. долларов, дефолт по которому был объявлен… в 1984-м.
В крупных и солидных банках США и Европы другая проблема – система финансового контроля налажена так, что при желании можно установить владельца абсолютно любого счета. И для этого не обязательно работать в разведке. С таким делом вполне может справиться ушлый журналист из «Forbes».
До недавнего времени относительную «гарантию спокойствия» капиталу могли дать знаменитые оффшоры. Но в последние годы и здесь ситуация резко изменилась.
Спрятать деньги в оффшорах можно только на очень короткое время
Еще в конце 90-х страны «Большой семерки» (Россия еще не входила в клуб) начали наступление на так называемые оффшоры и налоговые гавани, т.е. на те страны, в которых фискальное законодательство позволяло проворачивать операции без лишних расходов и огласки.
В 1989 году была создана организация по борьбе с отмыванием денег (FATF). Она выработала около 40 рекомендаций по ужесточению контроля за «грязными деньгами». Суть рекомендаций сводилась к усилению ответственности за операции с сомнительными финансами, повышению прозрачности сделок между юридическими лицами, введению мер особого контроля в отношении подозрительных клиентов.
В 1999 году FATF занялась составлением списка нерадивых стран. Результаты были опубликованы в 2002 году и содержали 13 государств: Бурма, Гватемала, Гренада, Египет, Индонезия, Науру, Нигерия, Острова Кука, Сент-Винсент и Гренадины, Украина, Филиппины.
В 1997 году рабочая группа Форума финансовой стабильности (еще один специальный орган «Большой семерки») начала составлять свой список «подозрительных» стран. К 2000 году их набралось 37, включая такие признанные финансовые центры, как Швейцария, Сингапур, Гонконг и Люксембург. Но наиболее «опасными» для мировой экономики были признаны Ангилья, Антигуа, Аруба, Багамы, Британские Виргинские о-ва, Каймановы о-ва, о-ва Кука, Коста-Рика, Кипр, Лихтенштейн, Маврикий, Нидерландские Антиллы, Панама, Сейшеллы, Теркс и Кайкос, Вануату.
Кроме этого, в исследовании рабочей группы Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), посвященному «вредным налоговым практикам», назывались еще 35 неблагонадежных государств: Ангилья, Андорра, Антигуа, Аруба, Багамы, Бахрейн, Барбадос, Белиз, Британские Вирджинские о-ва, о-ва Гернси, Сарк и Алдерней, о-ва Кука, Доминика, Гибралтар, Гренада, о-в Мэн, Джерси, Либерия, Лихтенштейн, Мальдивы, Маршалловы о-ва, Монако, Монтсеррат, Науру, Нидерландские Антиллы, Ниуэ, Панама, Сент. Китс и Невис, СентЛусия, Сент-Винсент и Гренадины, Сейшеллы, Тонга, Тюркс и Кайкос, Виргинские о-ва США, Вануату, Западное Самоа.
Странам-нарушителям были сделаны «строгие предупреждения». Они оказались столь действенны, что сами санкции даже не пришлось применять – многие страны абсолютно добровольно постарались в кратчайшие сроки предпринять меры, чтобы быть вычеркнутыми из упомянутых списков.
После терактов 11 сентября кампания по борьбе с «грязными деньгами» обрела новый импульс – повсеместно стали искать деньги Аль-Кайды. Странам, чье законодательство не соответствовало вновь сформулированным нормам, предлагалось таковое срочно изменить или… члены FATF прекратят работать с ними. А так как члены FATF – это ведущие мировые державы, то угроза возымела действие.
Беларусь, кстати, со всеми этими организациями сотрудничает и в «черных списках» никогда не значилась (в отличие от тех же России и Украины).
Интересно, что США, «на все сто» используя трагедию 11 сентября, в последние годы сумели добиться невиданных полномочий для своих спецслужб в области контроля за движением финансов не только в самих Штатах, но и по всему миру. Объяснялось это благородной целью – «борьбой с терроризмом», но закончилось тем, что мировые финансовые потоки (в том числе и не имеющие никакого отношения к террористическим сетям) попросту попали «под колпак» американских спецслужб. Более того, под американским напором рухнул последний бастион в виде благословенной Швейцарии.
Швейцария больше не гарантирует «тайну вкладов»
Чуть ли не дольше всех требованиям США и ЕС сопротивлялась Швейцария.
Банковским традициям Швейцарии уже 300 лет. Здесь, по некоторым оценкам, сосредоточена одна треть всех частных банковских вкладов на общую сумму 1,2 трлн. долларов! И банковская тайна всегда была визитной карточкой конфедерации. Закон о банковском деле 1934 года угрожал банкирам уголовной ответственностью за разглашение информации о клиентах.
В швейцарских банках всегда с распростертыми объятиями принимали людей с деньгами. В список «именитых» клиентов входили такие известные личности, как Сухарто, Мобуту, Маркос, Абача, Дювалье.
Банкиры со всеми ними были вежливы и невозмутимы.
Хочет юный отпрыск нигерийского диктатора Санча Абачи открыть срочный депозит на 200 млн. долларов. Никаких вопросов.
А чего стоит телеграмма, отправленная одним женевским банком госпоже Имельде Маркос (жене филиппинского диктатора, верного друга и союзника Вашингтона). В ней почтительно просят «на несколько дней воздержаться от отправки чемоданов с наличными, так как служащие не успевают их пересчитывать».
Но эти былинные времена, похоже, остались в прошлом.
Поспособствовали этому несколько крупных скандалов.
Вначале выяснилось, что три крупнейших банка Швейцарии («Сосьете де банк сюисс», «Юнион де банк сюисс» и «Креди сюисс») замешаны в отмывании денег от наркоторговли. Одна только колумбийская наркомафия «прокрутила» через швейцарские счета около 150 млн. долларов.
Потом на весь мир прогремело дело о «нацистском золоте». Банкиры долго отнекивались. Но когда администрация Белого дома намекнула, что может и рассекретить кое-какие данные ЦРУ времен Второй мировой – пошли на попятную.
Федеральная банковская комиссия Швейцарии запретила (кроме некоторых исключительных случаев) открытие анонимных счетов и лишило распорядителей имущества права скрывать при открытии счета подлинные имена своих клиентов. Швейцарским банкам впервые разрешили сообщать правоохранительным органам о сомнительных клиентах и сделках. Новый закон обязывает банкиров, адвокатов и других участников операций с наличностью и имуществом информировать власти обо всех подозрительных финансовых переводах. Счета могут быть блокированы на пять дней без уведомления клиента.
Для обработки информации о подозрительных сделках было создано специальное бюро, уполномоченное в случае необходимости передавать дело для расследования правоохранительным органам. Эта служба решает, необходимо ли продлевать блокировку счета, собирает данные о владельце, в том числе из зарубежных источников.
Генеральный прокурор кантона Женевы Бернар Бертосса заявил как-то, что поводом для подозрений могут стать даже трансакции на сумму 100 тыс. швейцарских франков, а также платежи, совершаемые через зарубежные филиалы банков.
Если же речь идет о крупных международных расследованиях (тем более, о тех, в которых проявляют заинтересованность такие страны, как США), то пресловутая «тайна вкладов» становится не более чем устаревшей финансово-юридической формулой.
Кстати, накануне президентских выборов в Беларуси в США было громко заявлено: «Президент Буш сообщил Конгрессу о состоянии Александра Лукашенко». И все. Никаких подробностей!
Странно. Почему бы не рассказать всему миру то, о чем было сообщено Конгрессу. Неясность, впрочем, вскоре разъяснилась. Оказалось, что Буш… ничего конкретного не сообщил (что, впрочем, не удивительно, так как сообщать нечего).
А недавно приключилась совсем уж смешная история.
«Московский комсомолец» разыскал «счета Лукашенко»… на Кубе. Слово «разыскал», правда, не совсем корректное. Естественно, никаких данных приведенных не было – как всегда, одни предположения.
Но «фишка» была не в этом. Ровно в это же время в мировых СМИ появились публикации о том, что США ищут деньги Фиделя Кастро… в Швейцарии.
Выходил полный абсурд: зачем Лукашенко хранить деньги на Кубе, если сам Фидель «прячет» их совсем в другом месте?!
Подобных нелепиц, очевидных даже несмышленому дитяти, можно приводить еще очень и очень много.
Кстати, Фидель, также как и белорусский Президент, отнесся к «поискам» юмористически. Он пообещал в случае обнаружения американцами хотя бы одного «счета» выполнить давнее и заветное желание Вашингтона – немедленно подать в отставку.
Вообще же, ситуацию с «секретными» счетами очень точно прокомментировал один российский политолог, неплохо разбирающийся в проблеме: «Счета в швейцарских банках являются секретными и негласными, если вы, скажем так, не очень интересная персона. Если же вы человек такого уровня, как Фидель, то информация о вашем счете будет известна заинтересованным структурам практически моментально. Достаточно вспомнить историю со счетами, к примеру, Павла Бородина или Адамова».
Надо сказать, что статус Америки как единственной сверхдержавы мира кое-что да значит. И на сегодняшний день ни одно солидное финансовое учреждение (а в иных хранить деньги просто бессмысленно) не откажется предоставить информацию о своих клиентах, если такое требование будет исходить из Вашингтона.
И именно поэтому
Американские спецслужбы прекрасно знают – никаких «счетов Лукашенко» не существует в природе, а наиболее разумные советники подсказывают Бушу перестать «пиарить» эту тему, чтобы в очередной раз не позориться перед всем миром.
БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ
Давно замечено, что белорусская оппозиция не балует наших граждан особым разнообразием тем. Все обвинения, которые предъявляются Лукашенко, повторяются уже лет десять подряд без всяких новшеств и изменений.
Одна из таких любимых тем – «торговля оружием».
С точки зрения пиара ход не самый плохой. Для простого человека словосочетание «торговля оружием» звучит загадочно, грозно и многообещающе.
Сознание рядового гражданина (перекормленное голливудскими боевиками) дальнейший смысловой ряд достраивает самостоятельно – вслед за «торговлей оружием» фантазия дорисовывает образы «международной мафии», «наемных киллеров» и тому подобной мути. Именно поэтому тему «торговли оружием» так выгодно использовать для «черного пиара».
На самом же деле, роль Беларуси в торговле оружием более чем скромна. И утверждения о том, что Беларусь все эти годы торговала оружием «на миллиарды» для специалиста звучат как анекдот.
Вот, например, данные аналитической службы Конгресса США о торговле оружием за 2004 год.
По всему миру оружия было продано на 37 млрд. долларов. Причем 33,5% приходилась на оружие, проданное США. Еще 16,5% обеспечил российский экспорт вооружений. 39% – доля ЕС. А вот Украина, входящая в «десятку» мировых экспортеров оружия (Беларусь в «десятку» не попала), контролирует всего около 1% рынка.
Кстати, ежегодный доход Украины от продажи оружия – около 600 млн. долларов. Это при 1% рынка. А у Беларуси рынок и того меньше – несчастные доли процента.
Напомним, что весь мировой рынок в 2004 году оценен в 37 млрд. долларов. Так что максимум, что можно получить, – несколько десятков миллионов. И все это, заметим, данные аналитической службы Конгресса США, которую в излишних симпатиях к Беларуси заподозрить никоим образом нельзя.
Вполне вероятно, именно это имел в виду Александр Лукашенко, когда говорил: «…у нас никогда не могло быть миллиардов, потому что у нас нет оружия на миллиарды».
По данным «Интерпола», оружейная торговля сегодня уступает по доходности… нелегальной торговле редкими и экзотическими видами флоры и фауны.
Где прятали награбленные деньги друзья Америки
СОХРАНИТЬ НЕПРАВЕДНО НАЖИТЫЕ ДЕНЬГИ МОЖНО. ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ДРУЖИТЬ С АМЕРИКОЙ.
Скрыть крупное состояние в надежном банке и остаться при этом в тени сегодня невозможно. Но при определенных условиях осведомленность официальных структур о «секретных» счетах может не иметь никакого значения. Все дело в том, с кем и как ты дружишь. За примерами ходить далеко не надо, они у всех на слуху.
Не так давно «Transparency International» опубликовала список величайших коррупционеров мира. Первые строчки в нем занимают клиенты швейцарских банков, по «стечению обстоятельств» крепко дружившие с США.
Первое место принадлежит Мохаммеду Сухарто, который железной рукой правил в Индонезии с 1967 по 1998 год. Его состояние оценивается в 35 млрд. долларов. В специальных фонда Сухарто собирались средства от монополии на внешнюю торговлю, 2,5% от доходов всех государственных банков, 2% от всех доходов свыше 40 тыс. долларов, отчисления со всех счетов на электроэнергию и проч.
Сухарто предпочитал хранить свои капиталы в швейцарских и лондонских банках.
А вот Филиппинский президент Фердинанд Маркос, правивший в 1972–1986 годах, предпочитал швейцарских и итальянских партнеров.
Как и индонезийский коллега, Маркос обложил бизнес Филиппин системой поборов, но при этом активно расхищал разнообразные гранты международных организаций и США. В Вашингтоне об этом знали, но не сильно возражали.
Адвокат Джовито Салонга, возглавлявший комиссию по расследованию преступлений экс-диктатора, говорил: «Они крали, крали и крали – а потом крали еще и еще. Они не только брали то, что им не принадлежало, но и подмяли под себя весь бизнес, создали монополии, присвоили право раздавать себе и своей родне лицензии на импорт и гарантировать банковские займы, возвращать которые никто не собирался. Первые прибыли от всех новых сделок шли лично в карман Маркосу. В конце концов, все это приняло такой ненормальный характер, что Маркос, вероятно, сам не знал, сколько у него денег».
Состояние Маркоса оценивается в 5–10 млрд. долларов. После отставки он спокойно пользовался своими сбережениями, проживая в США.
Третий в малопочетном списке коррупционеров – генерал Мобуту – президент Заира в 1965–1997 годах. Он не утруждал себя формальным прикрытием в виде коммерческой деятельности. Он просто переводил поступающие в казну деньги на свои счета и распродавал государственное имущество (вплоть до здания собственного посольства в Японии). Таким образом, он «накопил» не менее 5 млрд. долларов. Но так как при этом он не забывал об интересах воротил из Европы и США, то после изгнания из страны мог спокойно проживать накопления на своей роскошной европейской вилле. Более того, до сих пор власти Конго (так стал называться Заир после свержения Мобуту) не могут добиться возврата награбленного.
