Мудреное слово «девальвация» в январе выучили, кажется, все. Слов сказано много, а ясности добавилось мало. А посему попытаемся ответить на 3 простых вопроса:
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ДЕВАЛЬВАЦИЯ?
ЧТО МОГЛО БЫ СЛУЧИТЬСЯ, ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ДЕВАЛЬВАЦИИ?
ПОЧЕМУ ПОСТЕПЕННАЯ (ПЛАВНАЯ) ДЕВАЛЬВАЦИЯ ХУЖЕ, ЧЕМ РАЗОВАЯ?
Но перед этим, для затравки, предлагаем выглянуть за пределы собственного огорода и посмотреть – А ЧТО ПРОИСХОДИТ С ВАЛЮТАМИ ДРУГИХ СТРАН? КАК У НИХ С КУРСОМ?
ПАРАД ДЕВАЛЬВАЦИЙ
Все познается в сравнении
Исландская крона
Январь 2008, 1 доллар США = 63,2
Декабрь 2008, 1 доллар США = 142,1
Девальвация – 98,7%
Украинская гривна
Июль 2008, 1 доллар США = 4,8
Январь 2009, 1 доллар США = 7,8
Девальвация – 60,7%
Российский рубль
16 июля 2008, 1 доллар США = 23,13
21 января 2009, 1 доллар США = 33,42
Девальвация – 44,5%
Польский злотый
Август 2008, 1 доллар США = 2
Январь 2009, 1 доллар США = 2,9
Девальвация – 42,4%
Норвежская крона
Август 2008, 1 доллар США = 5,1
Декабрь 2008, 1 доллар США = 7,2
Девальвация – 40,5%
Австралийский доллар
Август 2008, 1 доллар США = 1
Декабрь 2008, 1 доллар США = 1,5
Девальвация – 36,6%
Английский фунт стерлингов
Апрель 2008, 1 доллар США = 0,5
Январь 2009, 1 доллар США = 0,6
Девальвация – 27%
Эстонская крона
Июль 2008, 1 доллар США = 9,8
Январь 2009, 1 доллар США = 11,8
Девальвация – 20,8%
ЗАЧЕМ НУЖНА ДЕВАЛЬВАЦИЯ
Допусти затраты на производство товара составляют 1 000 000 рублей…
Поскольку многие наши товары мы продаем на внешних рынках – пересчитаем наши затраты в доллары:
Без девальвации – 1 000 000 руб. = 455$
С девальвацией – 1 000 000 руб. = 377$
Понятно, что нет смысла брать за товар меньше, чем в него вложено. Следовательно:
Без девальвации мы не можем продать наш товар менее чем за 455$. Но вот беда – у конкурента цена меньше. 400$. Товар не продан.
С девальвацией мы уже можем продать наш товар за 377$. Мы «бьем» конкурентов. Товар продан. Получаем доход.
В ИТОГЕ:
Без девальвации товар не продан. Склад затоварен. Нет зарплаты работникам. Нет зарплаты «бюджетникам». Зато курс доллара старый.
С девальвацией продукция продана. Платим зарплату работникам. Из бюджета платится зарплата учителям, врачам и т.д.
Как по-вашему, какой вариант лучше?
Кстати, во время знаменитого азиатского кризиса 1997 года ряд стран Юго-Восточной Азии резко девальвировали свою валюту. Эффект проявился уже через год. Экспорт вырос на 10–20%. ВВП – на 10– 15%. Рост промышленного производства в некоторых странах достиг 30%.
Что могло бы случиться, если бы не было девальвации?
Долго удерживать курс национальной валюты, когда соседи понижают курс собственных денег, очень опасно. Этим легко могут воспользоваться биржевые спекулянты. В свое время на этом обожглась Великобритания.
В 1992 году там поддерживали завышенный курс фунта. Все шло неплохо, пока на сцене не появился широко известный Джордж Сорос. После серии операций с различными валютами он в один из дней выставил на продажу гигантскую сумму британских фунтов – эквивалент 10 млрд. долларов. Ни правительство Соединенного Королевства, ни центробанки других европейских стран, пытавшиеся оказать помощь Ее Величеству, оказались просто не в силах остановить обвальные распродажи. В результате фунт потерял сразу 12%, а Сорос заработал целое состояние.
Позже похожие операции он и другие биржевые воротилы проворачивали и в других странах – Малайзии, Гонконге, Индонезии…
В неприятный переплет совсем недавно угодила и Украина. Там еще в мае 2008 года Нацбанк поднял курс гривны на 4%. Чиновники с гордостью рассказывали об успехах валютной политики, а разномастные эксперты весомо рассуждали о «недооцененности» украинской валюты. Особо ретивые предрекали ее рост чуть ли не в два раза.
Между тем экспорт сокращался, производство начало буксовать, а реальная зарплата населения впервые за долгое время покатилась вниз. Но курс продолжали держать.
Когда же стало совсем невмоготу – его просто отпустили. В результате за пару дней гривна обвалилась на 60%. Мораль – лучше сразу и вовремя понизить на 20%, как сделали у нас в Беларуси, чем ждать, пока все рухнет.
Почему постепенная (плавная) девальвация хуже, чем разовая?
Причина первая. Золотовалютные резервы любой страны тают, как снег в апреле
Самый яркий пример – соседняя Россия. Как вы думаете, сколько ежедневно тратит российский Центробанк на поддержание «курса рубля»? Точную цифру не скажем, но даже минимальные оценки ужасают – от 2 до 4 млрд. долларов. КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
А толку все равно нет – российский рубль за последние полгода упал больше чем на 40% (напомним, у нас в Беларуси, где нет ни нефти, ни газа, – только на 20%).
За ноябрь–декабрь резервы Центробанка России «похудели» на… 150 млрд. долларов. Еще полгода такой политики – и денег не останется вообще. А рубль российский все равно обвалится. И кому станет легче от того, что это произойдет на пару-тройку месяцев позже?
Причина вторая. Паника, которую на все сто используют жулики
Представьте себе ситуацию. В понедельник вы пришли в обменный пункт и увидели, что доллар стоит не 2200, а 2250. Во вторник – 2300. В среду – 2350. В четверг – 2400. Это называется постепенная девальвация. В пятницу даже самый ленивый и непонятливый побежит менять деньги. Но при этом абсолютно никто не сможет спрогнозировать, сколько доллар будет стоить через неделю, через месяц. Поверить можно будет любому слуху. Если «зеленый» постепенно растет и никак не останавливается, то кто даст гарантию, что через пару месяцев он не вырастет до трех тысяч, или до четырех, или до пяти, или до пятидесяти пяти…
Вот здесь-то и начинается раздолье для спекулянтов. Они «зарядят» вам какой угодно курс с потолка. А вы поверите. У вас просто нет другого выхода – никто же четко не говорит, когда остановится «постепенная» девальвация.
На такой «разводке» кое-кто сделает состояние. А миллионы окажутся обманутыми.
Разовая девальвация – штука, конечно, неприятная (особенно когда ее делают 1 января), но заметьте – сегодня вряд ли кому-то можно «впарить» доллар по 3 или 4 тысячи. Дураков нет. А вот если бы девальвация была постепенной, то таких нашлось бы немало. И не только дураков. Может быть, среди них оказались бы и мы с вами.
Причина третья. Предприя тия перестают работать и начинают играть… на курсах
Когда курс плывет (и никто не знает, куда именно он приплывет) – валютные сделки обеспечивают доходность в 15% в месяц! Такого сегодня не заработаешь ни на нефти, ни на газе. В промышленности такую норму прибыли дай бог получить за год.
В последнее время в России как раз и происходит нечто похожее. Послушаем ведущего экономиста «Центра развития» Валерия Миронова (из интервью «Независимой газете»): «В ноябре рублевые средства предприятий в банках сократились на 54 млрд. рублей, а в декабре – уже на 616 млрд. рублей. Значительная часть этих средств была переведена в валюту и так или иначе выведена из производственного обращения».
Причина четвертая. Отсутствие кредитов
В условиях, когда национальная валюта постоянно падает, банки прекращают выдавать кредиты. Точнее, выдают только валютные. Никто не хочет рисковать. А промышленные предприятия в условиях нестабильных мировых рынков отчаянно нуждаются в оборотных средствах. И взять их неоткуда. Следовательно, приходится останавливать конвейеры.
Причина пятая. Инфляция. Проще говоря, безудержный рост цен
Вообще-то во время кризисов инфляция обычно снижается. Но если люди постоянно ожидают повышения курса, ценники очень быстро начинают переходить на «у.е.» и цены растут не то что каждый месяц, а каждый день…
И если у нас в Беларуси даже при разовой девальвации многие ушлые продавцы задрали цены гораздо выше 20%, то можно себе представить, что было бы, если бы рубль опускался постепенно. Тут уж любой, даже самый добросовестный продавец стал бы лихо повышать цену – на всякий случай, чтобы не прогореть.
«Похоже, Центробанку [России – прим. ред.] не удалась игра в плавную девальвацию. Ослабление рубля стало столь стремительным, что привело к ажиотажному спросу на валюту. И со стороны населения, и со стороны бизнеса. Таким образом, свершилось то, чего российские власти как раз и пытались избежать, используя тактику плавной девальвации. Если ЦБ решится остановить нарастающую волну паники в зародыше, резко опустив рубль и удерживая его на новых уровнях продолжительное время, то негативных последствий можно избежать», – аналитик компании «Арбат Капитал» Алексей Павлов (из интервью «Независимой газете»).
«С чисто экономической точки зрения однократная шоковая девальвация была бы наиболее эффективной», – Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики России.
