Вместо эпиграфа:
Согласно последнему опросу, проведенному газетой «The New York Times», 70% американцев считают, что страна движется в неправильном направлении (это самый пессимистичный взгляд американцев на политику своего государства за более чем 20 лет), а личный рейтинг Буша достиг минимального уровня за все время его президентства – 31%.
Смерть аз-Заркави, убийство российских дипломатов, уничтожение Басаева… На первый взгляд, у этих событий нет ничего общего, кроме подозрительного совпадения по времени. Но мы утверждаем — все это элементы одной и той же комбинации. Комбинации хитроумной, масштабной, дерзкой… И очень опасной.
Аз-Заркави
Наш анализ мы начнем с удивительной истории жизни иракского террориста №1, известного всему миру под именем аз-Заркави.
На самом деле, террориста по имени аз-Заркави никогда не было.
Абу Мусаб аз-Заркави – псевдоним. При рождении будущий «гроза Ирака» получил имя Ахмад Фадил Наззал аль-Халайех. Этот факт весьма характерен – во всей биографии аз-Заркави (будем называть его именем, которое он сам себе выбрал) нет ничего достоверного. События его жизни тщательно перевиралась и искажались всеми – и официальными представителями госдепа США, и источниками в ЦРУ и АНБ, и спецслужбами арабских стран, и, наконец, самой «Аль-Каидой». У каждого для этого были свои резоны – и биография аз-Заркави всякий раз зависела от текущего политического момента.
Более менее достоверно известно, что родился Ахмад Фадил Наззал аль-Халайех в 1967 году в промышленном городе Эз-Зарка, что в 30 км к северу от столицы Иордании Аммана. В молодости он завербовался для войны с Советами в Афганистане (но когда прибыл в афганские горы, оказалось, что война уже кончилась). Позже вернулся в Иорданию и, проникнувшись фундаменталистскими идеями, начал готовить государственный переворот.
Но неопытного заговорщика вскоре арестовали и на целых семь лет упекли в тюрьму.
Законы криминального мира он отвергал. Даже в тюрьме, среди своих сокамерников, он пытался насадить «чистый ислам». Несколько раз уголовники пытались убить его – и всякий раз он наносил удар первым. Однажды заключенный, которому поручили прирезать Ахмада во время сна, неожиданно отказался от своего намерения и сам сознался в этом.
По некоторым данным Ахмад владел техникой гипноза. «Он мог отдавать приказы своим последователям одним взглядом», – вспоминал тюремный врач Базил Абу Сабха.
По амнистии 1999 года Ахмад получил свободу.
Он перебирается в пакистанский Пешавар, где выходит на связь с набирающей силу «Аль-Кайдой», а после, пользуясь покровительством талибов, создает тренировочный лагерь в афганском Герате.
Именно тогда Ахмад отказывается от имени, данного ему при рождении, и берет себе имя аз-Заркави (так, по примеру многих знаменитых «воинов джихада», он увековечил имя своей «малой родины» – города Зарка).
В этот период в секретных донесениях ЦРУ упоминается о том, что он появляется в самых разных районах. Согласно агентурным данным, его видят то в афганском Герате, то в Пешаваре, то в совершенно дикой Зоне племен (в удаленных горных районах на границе Пакистана и Афганистана), то в северном Ираке (среди курдских партизан), то в Чечне, в гостях у его соотечественника амира Хаттаба.
Его перемещения имеют совершенно конкретную цель. Аз-Заркави занимается ротацией боевиков между Чечней, Афганистаном и северным Ираком. И одновременно контролирует курдских сепаратистов из группировки «Ансар-аль-Ислам».
После событий 11 сентября истинная судьба аз-Заркави покрыта мраком.
Это неудивительно, ибо как раз в это время ЦРУ первый раз использует аз-Заркави в масштабной фальсификации.
В начале 2003 года имя аз-Заркави упоминает госсекретарь США Колин Пауэлл в выступлении перед Советом Безопасности ООН. Американцы утверждают: аз-Заркави (ближайший подручный бен Ладена) выжил после бомбежек в пещерах Тора-Бора, бежал в Ирак и в настоящее время лечится в госпитале Багдада, находясь под покровительством Саддама. Это, по мнению Госдепартамента, является несомненным свидетельством связи Хусейна с «Аль-Кайдой».
Единственным человеком, который мог бы «выручить» Хусейна, был сам аз-Заркави, вернее, его заявление о том, что он в Ираке отсутствует. Естественно, это, если бы и не уничтожило, то могло бы серьезно подорвать аргументацию госдепа. Однако, к большому удовольствию Белого дома, аз-Заркави загадочно молчит…
Пройдет время, и директор ЦРУ Джордж Тенет будет вынужден признать отсутствие реальных доказательств подконтрольности аз-Заркави Хусейну. Но это будет позже, а в момент идеологической подготовки к нападению на Ирак, все это звучало серьезным обвинением против Саддама.
После вторжения в Ирак о будущем террористе №1 забывают. Но ненадолго.
Режим Хусейна повержен, и армия обещает вскоре навести порядок в «освобожденной» стране. Пообещать, однако, легче, чем выполнить, – вместо порядка в стране разворачивается настоящая партизанская война. Репортеры донимают президента Буша – если Саддам пал, так кто же воюет с нами в Ираке? Неужели местное население так «благодарит» своих освободителей?
И вот тут на свет Божий выплывает версия о вездесущей «Аль-Кайде». Репортеров (а с ними и общественное мнение) успокаивают – нет, это не иракцы; это иностранные наемники и эмиссары «Аль-Кайды». Получается красиво – США в Ираке воюют все с тем же бен Ладеном, который устроил 11 сентября.
Вместе с версией всплывает и ее, так сказать, материальное воплощение – эмир «Аль-Каиды» в Ираке «великий и ужасный» аз-Заркави. Отныне ему приписывается добрых три четверти терактов и почти все неудачи американской армии. На «Аль-Кайду» по-прежнему очень удобно все списывать…
Аз-Заркави ни от чего не отказывается. Он все берет на себя, причем делает это демонстративно, как будто специально работая «на публику». Главарь террористов лично обезглавливает американца Николаса Берга перед объективами телекамер. Столь же трагично обрывается жизнь британского заложника Кеннета Бигли.
Ужасающие казни чем-то напоминают кровавые «реалити-шоу». Бушевские пиарщики «раскручивают» каждую трагедию. После таких «шоу» даже рядовым американцам, не сильно симпатизирующим Бушу, становится ясно – «не зря наши ребята находятся в Ираке, с такими плохими парнями, как этот аз-Заркави, по-другому нельзя. Не добьем их там, повторится 11 сентября…»
Кое-кто, правда, сомневается в достоверности пиар-спектаклей. В 2004 году в «Herald Tribune» неожиданно появляется статья, автор которой пишет: «Американские власти раздули роль иорданца Абу Мусаба аз-Заркави в насилии в Ираке из-за своего стремления обвинить иностранных террористов в беспорядках в Ираке… » Но таких голосов совсем мало, и общественное мнение их попросту не слышит.
Между тем, за поимку аз-Заркави назначают награду в 5 млн. долларов (потом она дорастет до цифры в 25 млн.). Как и положено по законам жанра, на аз-Заркави начинается охота. Его ловят все и везде. Поиски, естественно, ни к чему не приводят…
Но роль, отведенная американцами «Аль-Кайде» в Ираке, не сводится только лишь к пропагандистским пиар-постановкам.
Неожиданно для Белого дома в Ираке вспыхивает восстание шиитов. Боевики неукротимого муллы Муктады ас-Садра изгоняют американцев из ряда городов и сел. Ас-Садр пользуется огромной популярностью среди населения и тайной поддержкой единоверного Тегерана.
Восстание шиитов загоняло американцев в угол. Американская пропаганда трещала по швам. Дело в том, что шииты воевали с Хусейном задолго до прихода американцев. Именно они были тем самым угнетаемым большинством, которое якобы пришли освобождать США. Выходило странно: американцы освободили шиитов от тирании Хусейна, а те вдруг взяли и вместо благодарности подняли восстание.
Но в критической ситуации на помощь американцам приходит… «Аль-Кайда». Безуспешно разыскиваемый американцами Усама как нельзя кстати посылает сигнал боевикам – никаких компромиссов с шиитами.
И боевики аз-Заркави наносят удар в тыл шиитам. «Шииты – кафиры (неверные), мы сражались с ними и будем сражаться», – заявляет он в аудиообращении.
Американцы вздохнули с облегчением – объединение всех повстанческих сил не состоялось. Более того, нападение аз-Заркави на шиитов частично переводит антиамериканскую борьбу в междоусобную резню. К тому же Вашингтон получает дополнительный пропагандистский козырь – теперь американцы не оккупанты; напротив, они здесь для того, чтобы следить как бы сунниты, шииты и курды не перерезали друг друга.
Параллельно продолжается «странная охота» на аз-Заркави.
В октябре 2004 года его впервые объявляют погибшим (это будет случаться еще много раз). Но он снова и снова заявляет о себе.
Эль-Фаллуджа становится своеобразной резиденцией аз-Заркави. Город неоднократно подвергают зачисткам, утюжат авианалетами, выжигают напалмом, но взять аз-Заркави почему-то не могут.
Позже итальянская «La Repubblica» сообщит, что однажды знаменитый террорист на самом деле был задержан в Эль-Фаллудже иракскими силами безопасности, но… странным образом был выпущен из-под ареста.
Ему еще неоднократно удастся «таинственно» избежать захвата оккупационными силами.
Неожиданно тактика аз-Заркави меняется. Просачиваются слухи о его конфликте с руководством «Аль-Кайды».
Аз-Заркави подозревает бен Ладена в тайном сотрудничестве с американцами. Он дает понять, что не намерен больше подчиняться бен Ладену и его «заместителю» аз-Завахири. Их приказы он считает недействительными и лишь имитирующими борьбу с США.
Отныне он, аз-Заркави, будет вести НАСТОЯЩУЮ, ничем не ограниченную войну с американцами.
От слов иракский террорист №1 переходит к делу. Аз-Заркави больше не растрачивает себя на показушные расправы над гражданскими лицами перед телекамерами. Его боевики один за другим начинают наносить чувствительные удары по американским военным, новым иракским чиновникам и полицейским.
Но самое главное, аз-Заркави начинает создавать свою организацию «Таухид и Джихад» в противовес (вернее, на замену) «Аль-Кайде». Организация быстро набирает силу и популярность среди исламских радикалов. «Таухид и Джихад» не зависит от бен Ладена и неподконтрольна американским спецслужбам. Более того, в начале 2006 года по инициативе аз-Заркави в Ираке создается «Совет моджахедов» – союз суннит-ских группировок, фактически сменяющий региональную организацию «Аль-Кайды».
В апреле бен Ладен пытается личным авторитетом подавить назревший раскол – распространяется сообщение об отстранении аз-Заркави от командования силами «Аль-Кайды» в Ираке «за ряд непростительных ошибок».
Но иорданец отказывается подчиниться. 21 апреля в видеообращении он по-прежнему выступает в качестве лидера «Аль-Кайды» в Ираке и официально подтверждает создание «Совета моджахедов».
Как только становится ясно, что аз-Заркави пошел собственным путем, его небывалое везение прекращается – чудесные спасения заканчиваются. 8 июня 2006 года, буквально через несколько недель после окончательного разрыва с бен Ладеном, американцы убивают аз-Заркави в провинции Дияла, что в 65 км к северо-востоку от Багдада. Удар наносится с ювелирной точностью…
История аз-Заркави с высокой вероятностью позволяет сделать следующие выводы:
– на разных этапах своей «карьеры» иракский террорист №1 ловко использовался США в своих целях (скорее всего, использовался «втемную»);
– как только аз-Заркави развернул против американцев настоящую, «неуправляемую» войну, Усама бен Ладен немедленно попытался сместить его;
– как только стало ясно, что Усама не может сместить аз-Заркави, последний был МГНОВЕННО вычислен и убит американцами (при том, что до этого его «не могли» поймать несколько лет).
Запомним эти выводы и перейдем к следующей загадочной и трагической истории – неожиданному похищению российских дипломатов.
Дипломаты
Странности и несуразности этого трагического похищения сразу бросаются в глаза.
Во-первых, между похищением и предъявлением требований российскому правительству прошло больше 2 недель.
Во-вторых, до самого конца «вещественных» доказательств нахождения дипломатов именно у группировки «Совет моджахедов» представлено не было.
В-третьих, вся связь осуществлялась только через «безликий» Интернет – попыток найти посредников (для России на Ближнем Востоке это было бы несложно) не предпринималось вообще.
Но самое удивительное состояло не в этом.
Обычная тактика боевиков в Ираке – это похищения граждан тех стран, чьи войска оккупируют страну. Требования во всех случаях одинаковы – вывести войска из Ирака.
У России нет и не было войск в Ираке. Выводить ей нечего. Более того, Россия всегда критиковала иракскую авантюру, и ее при всем желании нельзя отнести даже к сочувствующим коалиции.
Все это иракские террористы прекрасно знали и понимали. Россиян принципиально и демонстративно не трогали, а если их захватывали случайно, то без всяких условий и проволочек освобождали.
Так было в апреле 2004 года, когда восемь человек из России похитили и увезли в неизвестном направлении. Вскоре их освободили. Освободили без выкупа. Освободили немедленно, как только узнали, что они из России.
В мае того же года в Багдаде захватили специалистов российской компании «Интерэнергосервис». Их также освободили, узнав, что они из России. Освобождение сопровождалось… извинениями.
Все это было логично. У иракских боевиков нет и не может быть претензий к России. Наоборот, политически им невыгодно и глупо ссориться со страной, которая… фактически поддерживает их требования (выступает за вывод войск из страны).
Версию о том, что иракские террористы решили оказать «братскую помощь» Ичкерии, также необходимо отбросить. Во-первых, «подарок» слишком дорог – за него необходимо расплачиваться конфликтом с Россией. А во-вторых (и это главное), требования похитителей были изначально неисполнимы (вывести все войска из Чечни в течение 48 часов и освободить всех чеченских заключенных). Даже в Беслане столь абсурдных требований (чего стоят хотя бы 48 часов) не выдвигали. Кроме того, требования эти передавались в такой форме, как будто похитители и не желали, чтобы их рассматривали (они были переданы с явным опозданием, без возможности обратной связи и т.д.).
Весь этот спектакль был столь странен, что даже обычно сдержанные по отношению к США официальные российские СМИ прямо озвучили «американскую версию» похищения. Вот, например, что сказал Михаил Леонтьев: «В данном случае ситуация производит впечатление провокации, имитации. Причем имитации неаккуратной, дешевой и грязной. Если говорить в логике «кому это выгодно»… в этой логике совершенно очевидно, что это выгодно именно американцам. Это нужно для того, чтобы дискредитировать российскую политику в регионе, показать – «что бы вы ни делали, бандиты они все равно бандиты, и им все равно». Это аргумент в оправдание американских действий в Ираке. Это аргумент в оправдание вообще американской политики в регионе. И это попытка в том числе посеять в общественном мнении в России сомнение в правильности российской политики, попытаться стравить Россию с исламом».
Становится ясно – россиян похищали ради того, чтобы УБИТЬ.
Но не просто убить, а убить демонстративно, в форме кровавого плевка в лицо всей стране. Такого плевка, на который не ответить было бы нельзя.
Данный ответ означал бы одно – участие России в борьбе с радикальными иракскими группировками. В этом не был заинтересован никто, кроме одной страны – США.
Запомним это и перейдем к третьему эпизоду.
Басаев
По словам директора ФСБ Николая Патрушева, устранение Басаева «стало возможным благодаря тому, что была создана оперативная подготовительная база, прежде всего, в тех странах, где собиралось оружие, которое впоследствии переправлялось боевикам в Россию».
Естественно, к словам руководителя любой спецслужбы надо относиться с подозрением. Как гласит старая мудрость, «язык дан дипломату (так же, как и разведчику), чтобы скрывать свои мысли». Но в данном случае не доверять Патрушеву нет никаких оснований. И вот почему.
Подбираться к террористам такого уровня, как Басаев, всегда сложно по одной простой причине. Когда они «залегают на дно», то обычно почти сводят к нулю свои контакты с внешним миром. Примерно так «затихает» подводная лодка, находясь в опасной близости от противника.
Судя по всему, Басаев вел себя примерно так же. Он уже давным-давно не принимал личного участия в боевых вылазках. Связь с ним была исключительно односторонняя. Весь свой круг общения чеченский террорист №1 ограничил несколькими людьми, которые неотлучно находились при нем.
Вообще, только необходимость действовать (т.е. тем или иным образом обнаруживать себя во внешнем мире) обычно выдает террористов, подпольщиков, беглых преступников и неуловимых маньяков.
Но есть одна сфера, где любому главарю террористов так или иначе приходится себя обнаруживать. Это тайная поставка оружия.
Он может лично не принимать участия ни в осуществлении, ни даже в планировании и подготовке отдельных операций. В целях конспирации он может вообще временно отстраниться от оперативного руководства подпольем. Но каналы поставки оружия, снаряжения и денег он просто обязан держать под своим ЛИЧНЫМ контролем. В противном случае он автоматически теряет власть и влияние; вся его организация рассыпается в одночасье.
Басаев мог изолировать себя от мира во всем, кроме одного – поставка оружия в конченом счете должна была замыкаться на него лично. Поэтому каналы поставки оружия и являлись той единственной ниточкой, которая связывала Басаева с внешним миром, а следовательно, именно они, и только они, могли вывести спецслужбы на Басаева.
А теперь внимание. Посмотрите на карту и ответьте на вопрос: какими путями к Басаеву могло попадать оружие? Чисто теоретически таких путей четыре. Два морских – по Черному морю (из Турции и Украины), по Каспийскому морю (из Ирана и Средней Азии); два сухопутных – через южную границу России (из Грузии и Азербайджана) и… из самой России.
Последний вариант можно сразу отбросить. Версия о том, что одно время Басаев, действительно, был связан с влиятельными людьми в Москве вполне заслуживает внимания, но к самому последнему периоду она явно отношения не имеет. Сам факт его уничтожения показал, что даже если у него и были покровители, то к настоящему моменту он стал им не нужен. Поэтому практически невероятно, чтобы последнее время Басаев мог спокойно получать оружие из России.
Украинский вариант мы также отбрасываем как чересчур экзотичный. Такие вещи невозможно делать без покровительства власти, но даже самому сумасбродному политику в Киеве не придет в голову влезать в подобную авантюру.
Поставки из Средней Азии столь же фантастичны (местных правителей, если и нельзя назвать пророссийскими, то, во всяком случае, конфликтовать с Москвой они точно не хотят; а поставки (или транзит) оружия Басаеву – это нечто большее, чем просто конфликт).
Далее, Иран. Заметим, что современный Иран – это не Иран времен Хомейни, позволявший себе одинаково плевать и на Большого Сатану (США) и на Малого (СССР). Для Тегерана особая позиция России – это один из немногих шансов избежать американского вторжения (или хотя бы оттянуть его). В такой ситуации ссориться с Москвой (и из-за чего!) – это чистое безумие.
Итак, остаются Турция, Грузия и Азербайджан. Причем «турецкий маршрут» опять-таки включает Грузию, так как вести оружие Басаеву прямо через российские порты Черноморского побережья, а потом еще через весь Северный Кавказ более чем рискованно.
Таким образом, транзит оружия и снаряжения для Басаева проходил через страны – союзники США. Причем эти страны не просто союзники США. Это страны, в которых американские спецслужбы уже многие годы пользуются режимом наибольшего благоприятствования. Здесь вам не Евросоюз с его юридической щепетильностью – в Турции, в Азербайджане, и уж особенно в Грузии (главной стране басаевского транзита), американские спецслужбисты давным-давно чувствуют себя как дома.
Нелегальные каналы поставки оружия налаживаются годами, а значит, у американцев было более чем достаточно времени присмотреться к «басаевским маршрутам».
Но главное в ином – организовать нелегальные каналы поставки оружия (и снаряжения), которые действуют годами, НЕВОЗМОЖНО без участия спецслужб и полиции соответствующих стран. Одна-две партии могут проскочить, но постоянно действующие каналы создать абсолютно скрытно невозможно. Это аксиома.
Вывод напрашивается сам собой – именно американские спецслужбы ДАВНО и НАДЕЖНО держали под своим контролем каналы поставки оружия Басаеву. Иными словами, в их руках был КЛЮЧ К БАСАЕВУ. И в какой-то момент они решили отдать этот ключ России.
Удивительным образом этот момент примерно совпал с ликвидацией аз-Заркави и убийством российских дипломатов…
Итак, что мы имеем?
В Ираке американцы убирают вышедшего из-под контроля аз-Заркави. Затем реализуется странная и кровавая комбинация с убийством российских дипломатов – она имеет явную цель втянуть Россию в конфликт с исламским движением на стороне США. И наконец Вашингтон делает царский жест и накануне саммита «Большой восьмерки» сдает Москве Басаева.
Так что же все это значит?
Наша версия
Рискнем предположить. И смерть аз-Заркави, и убийство российских дипломатов, и уничтожение Басаева – это звенья одной цепи. И воедино эти звенья связывают Соединенные Штаты Америки.
Все три события – это косвенные свидетельства изменения глобальной стратегии США.
Выход аз-Заркави из-под контроля американских спецслужб (и его уничтожение) означает, что Белый дом понял – долгосрочная стратегия использования «управляемого исламского терроризма» (бен Ладен и Ко) исчерпала себя. В Вашингтоне чувствуют, что у США нет сил самостоятельно справиться с пожаром на Востоке (который в свое время они сами и разожгли). Поэтому американцы начинают искать новых союзников – тех, кого можно было бы бросить в исламскую топку во имя интересов Штатов. Первый кандидат на роль такого союзника – Россия.
Провокация с дипломатами и сдача Басаева – это элементы новой стратегии по постепенному втягиванию России в конфликт с исламом.
В первом случае (трагедия с дипломатами) Россию провоцируют на ответные действия по отношению к радикальным исламским группировкам, вышедшим из-под контроля США (ответственность за убийство дипломатов возлагают на организацию аз-Заркави). Долгосрочная цель здесь – заставить Россию увязнуть в войне (для начала на уровне спецслужб) с исламскими движениями, с которыми до сих пор у России не было ни трений, ни столкновений (и которые не представляют для Москвы никакой угрозы, но зато сильно мешают Вашингтону).
Во втором случае (с Басаевым) США демонстрируют Кремлю добрую волю и прозрачно намекают: «У нас – общий враг (исламские радикалы), мы помогаем вам, и вы не должны оставаться в долгу». Долгосрочная цель та же – постепенно вовлечь Россию в войну с исламским миром на стороне США (т.е. заставить «таскать каштаны из огня» для Вашингтона).
Естественно, и дипломаты, и Басаев – это только первые шаги на сложном пути втравливания России в войну с мусульманами. Этих мер, конечно же, недостаточно. За этими шагами явно последуют другие…
Такова вкратце наша версия. Чтобы более подробно пояснить ее необходимо сделать небольшой экскурс в новейшую историю.
Последние 25 лет Вашингтон последовательно делал ставку на управляемый исламский фундаментализм. Толчком к этому послужила антиамериканская исламская революция в Иране 1979 года, изрядно перепугавшая Вашингтон.
Американцы поняли: Ираном дело не ограничится; в исламском мире нарождается колоссальная сила и ее необходимо срочно ставить под контроль, пока она не разрушила всю американскую архитектуру нефтеносного Востока.
В этот момент Вашингтон получил неожиданную помощь от… СССР, чье бестолковое руководство сдуру направило войска в Афганистан и в ОДНО МГНОВЕНИЕ настроило против себя ВЕСЬ исламский мир. Для Белого дома это было как нельзя кстати.
Тактически американцы воспользовались советской ошибкой «на все сто», но сами при этом совершили ошибку еще более чудовищную. Поддерживая афганских моджахедов, Вашингтон своими руками в пешаварских учебных лагерях взрастил новое поколение исламских радикалов (будущих талибов, «аль-кайдовцев» и проч.). Поощряя солидарность исламского мира в «борьбе с советской угрозой», США сами способствовали тому, что воинственный пешаварский дух (исламская идеология, рожденная в афганских горах) как эхо разнесся по всему Востоку, докатившись до Судана и Магриба.
После крушения СССР американцам показалось, что жизнь доказала правильность их стратегии. Они думали, что «оседлали» исламский фундаментализм. И Вашингтон продолжал играть с угрюмыми бородатыми ребятами в опасные игры – под присмотром ЦРУ крепла «Аль-Кайда», которую ловко использовали для устрашения «нефтяных монархий» (чтобы те не вздумали быть слишком самостоятельными).
11 сентября стало высшей точкой реализации американской стратегии по использованию подконтрольного исламского «фундаментализма». Кровавый спектакль с Усамой бен Ладеном в главной роли удался «на все сто». Америка одним махом решила все текущие проблемы – на время получила сочувствие и симпатии всего мира, продиктовала выгодную себе повестку дня (борьба с терроризмом), отсрочила надвигающийся глобальный кризис доллара и получила оправдание для начала масштабного вторжения на восток (Афганистан, Ирак…). Казалось, что управляемые исламские радикалы вновь сослужили «добрую службу».
Но, в конце концов, эта политика завела США в тупик.
Исламское движение сопротивление (и даже часть собственно «Аль-Кайды») стало выходить из-под контроля Усамы бен Ладена (и, следовательно, из-под контроля американских спецслужб).
Последней каплей стал бунт аз-Заркави против бен Ладена. Аз-Заркави отказался играть по правилам американских спецслужб и проводить теракты «когда надо» и «какие надо». Он начал НАСТОЯЩУЮ войну с американцами. Аз-Заркави был далеко не единственным примером. Но самым показательным. Самым показательным он был потому, что находился под прямым контролем Усамы. И если уж аз-Заркави взбунтовался, то, значит, и вся многолетняя игра подходила к концу.
С тревогой и страхом взирая на пылающий Восток, в Вашингтоне наконец поняли, что джинн давно выпущен из бутылки. Кто знает, может быть, в эти минуты кто-то из американских стратегов даже пожалел о Саддаме Хусейне, который в свое время являлся вполне удобным (и предсказуемым) партнером (а кроме всего прочего, весьма эффективно поддерживал порядок в своей исторически буйной и неспокойной стране).
Новая ситуация ставила перед Вашингтоном новые вопросы.
Тактика использования «управляемого исламского фундаментализма» больше не работала. Вариантов выхода из иракского и афганского тупиков нет – собственных сил для овладения ситуацией не хватает, а уйти восвояси невозможно (потеря контроля над нефтеносными регионами означает кризис, крах доллара и всей системы мирового могущества США).
Значит, необходимы союзники. Причем союзники не тактические, а стратегические. Союзники крупного калибра, которых можно было бы противопоставить пробуждающемуся исламскому миру. Китай (потенциальный соперник) таковым не может являться по определению, Япония ничтожна в военном отношении, Израиль слишком мал, а многолетние попытки вовлечь Европу ничем не закончились. Остаются – Россия и Индия.
Обе страны, на первый взгляд, подходящие кандидаты. Обе обладают солидным военно-стратегическим потенциалом. В обеих странах тлеет внутренний конфликт с исламистами-радикалами (Кашмир и Северный Кавказ).
Но союз с Индией объективно затруднен Пакистаном. Именно Пакистан – первейший соперник Индии в исламском мире. Но тот же Пакистан – важнейший союзник США…
Остается Россия. Идея вовлечь Россию в глобальный конфликт с исламом витала в воздухе давно (еще с 2001 года). Но характер отчетливой и последовательной политики она приняла совсем недавно.
Убийство аз-Заркави – это акт прощания США со стратегией подконтрольного исламского «фундаментализма». Аз-Заркави окончательно показал американцам – фундаменталисты рано или поздно обращаются против тех, кто пытается их использовать.
У бен Ладена не хватило влияния удержать аз-Заркави под контролем, но зато осталась возможность «сдать» его американцам (через несколько месяцев, когда аз-Заркави оборвал бы все нити, связывающие его с Усамой, никто не смог бы помочь американцам выйти на его след).
Вполне вероятно, что через некоторое время нам, наконец, сообщат о гибели самого легендарного Усамы. Скорее всего, это событие (или сообщение о нем) подгадают под какой-нибудь важный внутриполитический момент, например, президентскую кампанию 2008 года.
Убийство российских дипломатов и сдача Басаева – это уже начало новой стратегии. Это жесты в сторону России. Первый – это часть тактики по обработке российского общественного мнения – «посмотрите у нас с вами – общие враги; те, с кем мы воюем в Ираке, убивают ваших дипломатов. Наши враги в Ираке и Басаев, убивавший ваших детей, – это союзники. Значит, союзниками должны стать и мы с вами. А общий враг у нас уже есть – это исламский мир, постоянно плодящий всяческих террористов, смертников и бандитов…»
Кроме того, это провокация для российского руководства. Не ответить Россия не может – это удар по самолюбию ядерной державы. Но бить Россия будет по исполнителям, а не по вдохновителям.
Понятно, что никаких прямых доказательств участия американцев найдено никогда не будет. Просто потому, что прямо они в этом не участвовали. И прямого заказа не делали и прямых указаний не давали.
Те, кто совершал это, использовались «втемную». Скорее всего, они и подумать не могли (и не могут), что, в конечном счете, работают на своего злейшего врага – США.
У сильных спецслужб существует тысяча и один способ косвенно подтолкнуть ту или иную группировку боевиков к определенным действиям. Тем более, американцам несложно сделать это в отношении «аль-кайдовцев», которых они в свое время сами и взращивали.
Так что, скорее всего, непосредственные исполнители будут наказаны. Более того, найти их будет не так сложно; их сдадут те, кто их косвенно направлял, – их сдадут сами американцы. Но право отомстить вежливо предоставят россиянам. И позаботятся о том, чтобы как можно большему числу радикальных исламских группировок стало доподлинно известно – Россия объявила им войну. И еще американцы позаботятся, чтобы, узнав об этом, исламисты ответили России ударом на удар (впрочем, думается, уговаривать их не придется). А дальше все покатится как снежный ком с горы. Как известно, сухой порох очень легко поджечь. И очень сложно потушить.
Американцы решили повторить чудо 1979 года.
В тот год мощнейшая тегеранская исламская революция до основания сотрясла американское могущество на Востоке. Казалось, вот-вот весь исламский мир поднимется против Большого Сатаны – Америки.
Но уже буквально через несколько месяцев мусульмане дружно посылали проклятия вовсе не в адрес Америки, а в адрес ее злейшего врага – СССР, двинувшего свои танки за Амударью.
Для Вашингтона это, действительно, было чудом – ему удалось, используя близорукость Кремля, вовлечь Советский Союз в конфликт с исламским миром и в значительной степени «переключить» агрессию мусульман с Америки на СССР.
Нечто подобное Белый дом планирует и сейчас (с поправкой на новые условия).
В этой связи возникает несколько серьезных вопросов.
Неужели в Кремле не видят и не понимают американской стратегии?
Как будет реагировать Кремль? Удастся ли ему не допустить втягивания России в войну с исламом?
Чем грозит России повторение «чуда 1979 года», которое на современном языке называется «стратегический союз с США в борьбе с мировым терроризмом»?
