«Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая битва».
Аркадий Гайдар.
«Сказка про военную тайну,
Мальчиша-Кибальчиша и его твердое слово»
ГЛАВНЫЙ БОЙ ДЖОНУ МАККЕЙНУ ПРЕДСТОИТ ВЫИГРАТЬ ВОВСЕ НЕ У ОБАМЫ, А У… ДЖОРДЖА БУША
Джона Маккейна можно уважать. Если не за государственную мудрость, то хотя бы за упорство. К Белому дому он подбирался давно. Но всякий раз его дорогу переходил человек по имени Джордж Буш-младший.
В свое время пиарщики Буша били Маккейна смертным боем. Именно им приписывают сплетни о том, что Маккейн «сдал своих» во вьетнамском плену или о его внебрачной дочери от черной женщины. Потом выяснилось, что никаких документов о мнимом предательстве нет и в помине, а «внебрачная дочь» оказалась девочкой из Бангладеш, удочеренной семьей сенатора. Правда, к этому времени команда Буша-младшего уже успела весело затоптать Маккейна на республиканских «праймериз» 2000 года.
На этих выборах Джордж Буш-младший вновь стал главной проблемой Джона Маккейна. Нынешний хозяин Белого дома сделал все (или почти все), чтобы его «наследник» провалился, – завяз в Ираке, запустил экономику и на пару с Диком Чейни заблудился в околонефтяных аферах.
Буш поработал так славно, что, казалось, отдых штабу Обамы обеспечен. Кстати, клан Бушей не сильно препятствовал выдвижению нелюбимого ими Маккейна. Дело представлялось почти безнадежным, и седовласого сенатора было не жалко.
Многие полагали, что интриги не будет. Казалось, Обаме достаточно сто тридцать три раза повторить заклинание «Маккейн – клон Буша» и пропуск в Овальный кабинет ему обеспечен.
Но старый сенатор – боец. Этого у Маккейна не отнять. В детстве он плохо учился, но зато преуспел в боксе. Да и годы во вьетнамской тюрьме неплохо закалили будущего кандидата в президенты (из плена он вернулся совсем седым – отсюда кличка «Белый торнадо»).
Маккейн показал зубы и доказал, что даже провальный Ирак можно сделать не самым безнадежным пунктом предвыборной программы.
Кандидат от республиканцев признает – кампания в Ираке велась из рук вон плохо (и его, Маккейна, в том вины нет). Но значит ли это, что американцам надо уйти? Может быть, просто воевать надо лучше? Логика небезнадежная (сродни известному рассуждению – если гаишники поголовно берут взятки, это еще не повод отменять правила дорожного движения).
Маккейн энергично контратакует Обаму. И говорит примерно следующее. Неужели уход американцев прекратит вековую вражду между суннитами и шиитами? Неужели курды откажутся от мечты о собственном государстве? Неужели Турция останется равнодушной к этим мечтам? Неужели Иран не попытается воспользоваться ситуацией и укрепиться в Южном Ираке? Неужели Муктада ас-Садр сдаст «калашников» на переплавку и отправится доучивать богословие? Попробуйте ответить…
Маккейн напоминает – ненависть иракских общин друг к другу гораздо сильнее ненависти к американцам (и это правда, потому что никакого объединения «против оккупантов» в Ираке не произошло).
Конечно, сенатор скромно молчит о том, что единственным человеком, который как-то держал в узде всю эту кровавую вольницу, был повешенный Хусейн. Впрочем, об этом в Штатах говорить вообще не принято.
Маккейн ведет себя почти как Наполеон в кампанию 1814 года. Вроде, все проиграно и союзники завтра будут в Париже. Но вот одна армия разбита, потом вторая, потом еще одна…
Маккейн действует так же. Вчера – аутсайдер. И вдруг – вчистую выигранная ситуация по Осетии. И тут же рейтинг рванул вверх. Потом еще один точный ход с Сарой Пэйлин (вот этого от «деда» точно мало кто ожидал). Плюс мощная кампания за «честное правительство», из которой ясно следует – не смешивайте Буша и Маккейна. «Белый торнадо» исподволь убеждает Америку: Буш – это жирные дельцы во власти (и около нее). Маккейн же – честный и чистый. Да, он будет воевать в Ираке. Но не за интересы «Халлибертон», а за интересы нации. Надо сказать, многие верят в это.
Наполеону в 14-м году не повезло – его сдали усталые маршалы. Маккейна может подставить администрация Буша, если умудрится до выборов сесть в еще какую-нибудь лужу.
Как ни крути, но если Обама станет президентом, то первый звонок с благодарностью за избрание он должен сделать своему предшественнику.
