В последнее время мы все чаще сталкиваемся с феноменом под названием «эффект свидетеля». Ежедневно тысячи людей, оказавшись очевидцами как-либо неприятной ситуации, остаются абсолютно безучастными. Зачастую многие из прохожих останавливаются, чтобы посмотреть на чужое несчастье, позабыв о своих делах. Не зазорным считается даже сделать несколько фотоснимков на фоне той или иной катастрофы.

До сегодняшнего дня социальные психологи продолжают спорить о том, что является причиной подобного поведения. Так что же заставляет современного человека пройти мимо чужой беды, не протянув руку помощи?

 

Если однажды на ваших глазах произошел несчастный случай, в ходе которого ни вы, ни остальные очевидцы не смогли предложить пострадавшему помощь и просто бесследно растворились в толпе, то безразличие XXI века закралось и в вашу душу. Однако подобное равнодушие не всегда говорит только о черствости со стороны прохожих. В социальной психологии существует объяснение для данного явления, название которому дал случай вопиющей жестокости.

 

 Китти Дженовезе

Эффект свидетеля, или синдром Дженовезе, был описан почти полвека назад – в 1968 году – американскими психологами Джоном Дарли и Бибом Латане. Учебники по социальной психологии пополнились новым термином благодаря реальной истории, произошедшей в Нью-Йорке 13 марта 1964 года.

В эту весеннюю ночь Кэтрин Дженовезе, владелица бара на Манхеттене, возвращалась домой, даже не подозревая, что этот путь окажется последним в ее жизни. Молодая американка выходила из машины, когда получила удар ножом в спину от неизвестного нападавшего. Затем последовали еще несколько ножевых ранений и отчаянная попытка женщины вырваться из рук насильника. На крики о помощи отреагировал лишь один сосед, который своим видом из окна заставил маньяка ненадолго скрыться с места преступления. Однако спустя несколько минут он вернулся, чтобы нанести новые порезы и изнасиловать несчастную. Несмотря на шум, никто из соседей не пытался помочь Кэтрин. Ее страдания продолжались в течение получаса на глазах 38 безучастных свидетелей, спрятавшихся за стенами своих квартир. После того как все было кончено и маньяк скрылся, тело мертвой девушки так и осталось лежать на земле на какое-то время. Позднее выяснилось, что один из очевидцев все же вызвал полицию, пожелав остаться неизвестным. Но и этот свидетель набрал номер экстренной службы только после того, как посоветовался по телефону со своим другом. Страх за свою жизнь мешал молодому человеку совершить спасительный звонок и рассказать о произошедшем.

Этот случай шокировал всю Америку. Немало удивили и признания самих соседей, которые стали непосредственными свидетелями убийства. Одна супружеская пара, пребывая в полной уверенности, что полицию вызовет кто-то другой, села к окну и спокойно наблюдала за происходящим. Ужасную картину дополнила не только пассивность людей, но и их нежелание предотвратить трагический финал.

Примечательно и то, что убийца Кэтрин Дженовезе проявил невиданную для серийного маньяка человечность. Возвращаясь домой на автомобиле, на перекрестке он заметил, что водитель соседней машины задремал. Мужчина вышел из машины, разбудил уснувшего и предупредил его о том, как опасно находиться за рулем в сонном состоянии.

 

Эксперименты над жестокостью

Убийство несчастной женщины заставило общественность задуматься о человеческой жестокости, а также послужило началом изучения поведения, связанного с оказанием помощи. После этого скандального случая эксперты попытались объяснить подобное бездействие путем анализа человеческого поведения. Большинство социологов и психологов искало причину во взаимном отдалении людей друг от друга. Теория строилась на отсутствии близкого общения городских жителей, ведь нередко в тесных мегаполисах соседи даже не знакомы друг с другом.

Но особенно этот случай заинтересовал Джона Дарли и Биба Латане. Они выдвинули предположение, что вся суть данного феномена кроется в количестве свидетелей. Психологи впервые пришли к выводу, который стал основой эффекта свидетеля: чем больше очевидцев, тем меньше вероятность того, что кто-то из них придет на помощь. Такая закономерность связана с нежеланием случайного прохожего ввязываться в чужой конфликт. Зачастую свидетели оглядываются на остальных присутствующих, чтобы понять, стоит ли вмешиваться. В такие моменты при виде всеобщего бездействия у многих пропадает готовность помочь, так как они начинают считать, что никаких действий и не требуется. Таким образом, люди чаще всего просто бояться выделиться из толпы зевак и показаться глупыми.

Второй причиной служит осознание того, что среди огромной толпы обязательно найдется тот, кто спасет жертву. Скопление людей создает иллюзию распределения ответственности за происходящее между всеми, кто наблюдает за ситуацией. В результате человек не чувствует сильного давления из-за своего невмешательства и продолжает пассивно следить за развитием событий. В таких случаях каждый полагает, что другие свидетели возьмут на себя обязательства либо уже сделали это.

Чтобы доказать правдивость своего утверждения, Дарли и Латане провели два эксперимента. Ученые смоделировали сложную ситуацию и проследили за реакцией респондентов. Участниками исследования были студенты подготовительного курса психологии Нью-Йоркского университета, которых попросили рассказать друг другу о своих проблемах. Испытуемые находились в отдельных комнатах и могли общаться только по системе внутренней связи. Перед каждым из молодых людей было поставлено условие: все они смогут высказаться по очереди, и их сообщение будет длиться ровно две минуты. Предварительно студенты были разделены на три группы, состоящие из 2, 3 и 6 человек.

Во время одного из выступлений подставной участник прокричал, что с ним случился припадок, и умолял о помощи. Около 85% тех, кто был уверен, что пострадавшего, кроме него, никто не слышит, предложили свою помощь в течение 2 минут. В группе из 3 участников забили тревогу лишь 62%, на это им потребовалось 3 минуты. И только 31% студентов пришли на подмогу в группе из 6 человек, потратив на раздумье 4 минуты.

Эксперимент мог бы натолкнуть на мысль, что его участниками оказались люди, не способные к сочувствию, однако в ходе анкетирования Дарли и Латане выяснили: все студенты пережили сильную тревогу за пострадавшего, когда с ним случился приступ эпилепсии. Пассивное поведение было обусловлено не равнодушием, а численностью свидетелей. Чем больше был состав группы, тем меньше было желающих оказать помощь.

Для проведения второго эксперимента студентов поодиночке и группами из трех человек поместили в отдельные комнаты и предложили ответить на письменные вопросы о трудностях городской жизни. Когда они были поглощены заданием, в помещения через отверстие в стене внезапно начал проникать дым. На протяжении 4 минут дым попытались устранить 50% учащихся. Все, кто работал в одиночестве, сообщали о странном тумане в комнате сразу же, в то время как в группе из трех участников рассказали о дыме лишь 4%. Позже участники признались, что не стали ничего предпринимать, так как их соседи выглядели довольно спокойными. Это является наглядным примером того, что в присутствии окружающих мы часто ориентируемся на их действия.

 

Национальные различия

Эксперименты Джона Дарли и Биба Латане стали отправной точкой в исследовании социальной ответственности. Десятилетия спустя социологи пришли к выводу, что на готовность прийти на выручку также влияют и другие факторы. Например, если человеку знакома местность, где произошел несчастный случай, он более охотно соглашается помочь. Кроме того, немаловажную роль играет и то, в каких отношениях находятся свидетель и пострадавший, ведь шанс получить поддержку даже от малознакомого человека значительно увеличивается. Иными словами, за тем, что мы называем безразличием, иногда скрывается целая комбинация факторов, одним из которых, как ни странно, является национальность.

В 2001 году в сети интернет появился видеоролик, вызвавший огромный ажиотаж. Главными героями популярного видео стали актеры, сыгравшие небольшую роль для случайных прохожих двух стран – России и Америки. Мужчины внезапно хватались за живот и садились на мостовую, имитируя плохое самочувствие. Единственная задача, которую поставили перед собой добровольцы, – это узнать, где люди приходят на помощь охотнее. Результаты были обескураживающими: значительная часть российских граждан делали вид, что не замечают пострадавшего, в то время как американские пешеходы проявляли активную поддержку, справляясь о самочувствии молодого человека.

Следующим шагом к разгадке этого непонятного феномена стало крупнейшее независимое исследование 2001 года, в котором приняли участие 58 городов, 22 из которых – американские. Во главе масштабного научного эксперимента стоял калифорнийский психолог Роберт Ливайн. С помощью добровольцев ученый смоделировал три ситуации, которые должны были дать четкую картину уровня социальной ответственности в разных частях планеты. Он и его коллеги повторяли одни и те же действия на улицах мегаполисов и более мелких городов.

Первая ситуация являлась самой простой, но тем не менее показывала высокую степень отзывчивости: доброволец бросал ручку на тротуар, ожидая, что один из прохожих поднимет и вернет ее хозяину. Героем второй ситуации стал человек с костылем, роняющий стопку журналов на оживленном перекрестке. В центре третьей сымитированной ситуации был слепой пешеход, сбившийся с пути на многолюдной дороге.

Лавры победителя достались городу Рио-де-Жанейро, где на помощь пришло рекордное количество людей – 93%. Самыми же черствыми оказались жители Нью-Йорка и малазийского Куала-Лумпура. В них на выручку незнакомцам пришли всего лишь 40%. В защиту городов с самым низким процентом можно привести тот факт, что большинство людей все же проявляли участие и здесь, если видели серьезную угрозу жизни пострадавшему. Так, в Нью-Йорке в 75% случаев переводили через дорогу актера, притворявшегося слепым, но лишь в 22% останавливались, чтобы подобрать выпавшие из рук хромого журналы.

Итоги эксперимента говорят сами за себя: будучи частью толпы, люди демонстрируют одинаковое поведение. Принадлежность к той или иной культуре, местности накладывает огромный отпечаток на образ действий. Иными словами, каждый из нас ведет себя в соответствии с теми нормами и правилами поведения, которые царят вокруг нас.

 

Виртуальная жестокость

Данные исследования были опубликованы в American Scientific Journal, одном из престижнейших журналов, и вызвали неподдельный интерес. Ливайн начал статью с описания своего детского воспоминания, что являлось дурным тоном в научной среде. Но ученый пошел на это осознанно, чтобы своим предисловием выразить то непонимание жестокости, с которой ему пришлось столкнуться в юности. Однажды во время прогулки с отцом 6-летний Роберт увидел человека, лежащего без сознания на тротуаре. Никто из проходящих мимо зевак даже и не думал помочь, а на немой вопрос мальчика отец ответил лишь: «Пьяный, наверное. Не подходи, мало ли что ему в голову придет».

Наверняка многим пришлось столкнуться с подобными случаями в реальной жизни. Однако в последнее время обороты набирает новая разновидность эффекта свидетеля – виртуальная.

К сожалению, с появлением социальных сетей количество молчаливых свидетелей ежедневно увеличивается. На сегодняшний день интернет является своего рода ареной, на которой каждый из нас ежедневно видит вопиющие случаи жестокости, обвинений, агрессивных нападок. Оставаясь безучастными, большинство проходят мимо чужих бед, ведь в виртуальной среде сделать это гораздо проще, чем в реальной.

Клинический психолог Джон Сулер из университета Райдер в Нью-Джерси объяснил данное чрезмерное безразличие к угрозам и оскорблениям «эффектом растормаживания». Суть этого явления состоит в снижении психологических барьеров, ежедневно сдерживающих нас в реальности. Благодаря анонимности и недосягаемости все наши скрытые желания и неприглядные стороны характера, которые мы тщательно скрываем от окружающих, начинают проявлять себя, когда мы выходим на просторы интернета. Накопленная агрессия, грубость, неудовлетворение прорываются там, где позволительно вести себя как угодно.

В своих трудах ученый проявляет опасение, что виртуальная реальность внесла свои коррективы в бессознательные психические процессы человека. Из-за отсутствия непосредственного контакта пользователи сети перестают воспринимать своих собеседников как действительно существующих людей. В результате виртуального общения они неосознанно считают все происходящее в сети игрой, прервать которую можно в любой момент. Сегодня немалая часть пользователей уже не представляет свое существование вне Всемирной паутины, и, проводя долгие часы у компьютера, затем переносят принцип «это все игра» в реальную жизнь. Такое ошибочное восприятие действительности приводит к тому, что невмешательство в чужую проблему уже не считается чем-то серьезным.

 

Как «разбудить» толпу?

Но как не попасть в эту ловушку бесчувствия? На тот случай, если с вами приключилась беда и вам срочно требуется помощь, психологи разработали несколько основных правил, которые увеличат шансы на ее получение.

Первый и основной способ – дать понять, что вы действительно нуждаетесь в помощи. Необходимо донести до прохожих, что ситуация критична и требует их непременного вмешательства. Предоставьте максимум подробностей случайным прохожим. Если вас преследуют или вам стало плохо, нужно обязательно об этом сказать и не упускать драгоценное время, надеясь, что они самостоятельно заметят вашу проблему и придут к верному выводу.

Также следует установить зрительный контакт с одним из прохожих и адресовать свою просьбу именно ему. Человеку, к которому непосредственно обратились за помощью, гораздо сложнее отказать. Это связано с тем, что, поступая таким образом, вы переносите весь груз ответственности на одного человека, и принцип распределения перестает действовать. А находясь под пристальным взглядом толпы, отказаться будет довольно непросто.

Последний совет подойдет только тем, кому во время происшествия повезло оказаться вблизи камер видеонаблюдения. Следует любыми усилиями приблизиться к одной из них, так как во время совершения злодеяний преступники стараются быть вне зоны их сьемки. Кроме того, на очевидцев они тоже оказывают влияние. Команда из Университета Амстердама под предводительством Марко Ван Боммела в ходе социальных экспериментов доказала, что свидетели начинают проявлять активное участие, когда на них нацелена камера видеонаблюдения. Чувствуя на себе «взгляд» записывающего устройства, многие предпочитают вмешаться, чтобы впоследствии не быть обвиненными в бездействии.

 

Эффект свидетеля – это проблема современного общества, которая с каждым годом становится все актуальнее. Быстрый ритм городской жизни, постоянное перенапряжение, популяризация социальных сетей приводят к тому, что мы все сильнее уходим в себя, не замечая происходящего вокруг. Жалуясь на безразличие XXI века, порой мы сами не желаем обратить внимание на проблемы посторонних. А ведь для того чтобы разорвать круг равнодушия, порой нужно проявить мужество, не оглядываясь на безучастную толпу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.