Джулиан Ассанж, прославившийся созданием WikiLeaks, снова в центре грандиозного скандала. Швеция упорно требует его экстрадиции, Эквадор предоставляет политическое убежище, а Великобритания грозится штурмовать эквадорское посольство, чтобы захватить беглеца.
Как утверждает сам основатель WikiLeaks, впервые идея создать ресурс для обнародования всяческих утечек из госструктур появилась у него еще в 90-х годах прошлого века. Но долгое время дело развивалось ни шатко ни валко. Сами по себе утечки никого не удивляли, тем более что случались регулярно, а частенько и при прямом участии «соответствующих организаций». Не блистала оригинальностью и избранная поначалу «специализация»: страны Средней Азии, Китай, Россия. Их в западной прессе не пинал только ленивый.
Все радикально изменилось в 2010 году. В апреле WikiLeaks опубликовал первый действительно забойный материал, мгновенно облетевший всю Сеть. На видеоролике длиной всего несколько минут были запечатлены кадры «героизма» штатовских военных в Ираке. В результате того «инцидента» погибли 18 человек, включая двух журналистов агентства «Reuters».
Интернет-проект Wiki-Leaks появился в 2010 году. Он был создан специально для распространения «закрытых материалов» различных государств (и в первую очередь США), собранных анонимными информаторами. Технически он построен на «движке» знаменитой Википедии, но редактировать его могут только авторизованные специалисты. Причем особый упор делается на сохранение их анонимности. Несмотря на все технические и финансовые проблемы, портал проекта до сих пор активен. Его основу составляют три огромных блока документов: афганское «досье» содержит около 90 тыс. файлов, иракское – почти 400 тыс., переписка Госдепа США – более 250 тыс.
Конечно, один ролик, сколь угодно эффектный, «перевернуть» общественное мнение не смог бы. Но продолжение истории было еще более впечатляющим. Во всеобщем доступе разом оказались не сотни, и даже не тысячи, а СОТНИ ТЫСЯЧ секретных документов Пентагона и Госдепа. Такой утечки история еще не знала. Даже знаменитая публикация «бумаг Пентагона» в начале 1970-х, доказывавшая причастность администрации Линдона Джонсона к эскалации конфликта во Вьетнаме, не могла сравниться по масштабам с откровениями WikiLeaks.
Организовано, надо сказать, все было качественно. Ставка делалась не только, а может, и не столько на Интернет, о котором Ассанж, как это ни парадоксально, придерживается не самого лестного мнения. Еще до публикации в Сети документы были разосланы дюжине влиятельных печатных изданий разных стран мира. Именно они начали анализировать доставшееся от хакеров «богатство» и знакомить с ним широкую публику.
Ассанж всерьез убежден, что именно разоблачения WikiLeaks, а не социальные сети, сыграли решающую роль в «арабской весне»: «Twitter и Facebook, да, сыграли свою роль. Но далеко не такую значительную как «Аль-Джазира». На первой странице руководства, подготовленного египетскими революционерами, говорится: «Не используйте Facebook и Twitter». И то же повторяется на последней странице: «Не используйте Facebook и Twitter».
С этими публикациями к Ассанжу и его проекту пришла всемирная слава. Газета «Guardian» зачислила героя в сотню самых влиятельных персон в СМИ, а австралийский правозащитный фонд «Sydney Peace Foundation» вручил ему свою высшую награду – золотую медаль за «исключительную храбрость в защите прав человека». В прошлом аналогичным образом были отмечены Нельсон Мандела и Далай-лама. Более чем достойная компания. Какое-то время муссировалась даже тема выдвижения австралийца на Нобелевскую премию мира. Впрочем, после присуждения оной «миротворцу» Обаме это было бы уже не удивительно.
Премии, ясное дело, Ассанжу не дали. Зато последствия иного рода не заставили себя ждать. Причем нельзя сказать, что были они слишком уж неожиданными, но развитие событий выглядело не совсем так, как представляли журналисты и обыватели.
Джулиан Ассанж: «Facebook, Google, Yahoo – у всех этих крупных американских компаний есть встроенный интерфейс для использования американской разведкой… В первую очередь это относится к сети Facebook. Это самая ужасная машина для слежения за людьми, которую когда-либо изобретали. Это самая полная база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, местами, где они бывают, знакомыми, родственниками – и все это находится в США и доступно американской разведке. Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей в Facebook, мы бесплатно выполняем за разведслужбы США их работу. Мы составляем базу данных для них и других разведок, которые могут либо взломать Facebook, либо получить эту информацию от американцев в обмен на какие-то услуги».
Джулиан Ассанж: «Интернет это не та технология, которая благоприятствует свободе слова. И не та технология, которая благоприятствует правам человека. Это скорее технология, которая может стать основой тоталитарного шпионского режима, подобного которому мы никогда не видели».
Последствия
Сразу после публикации первой порции разоблачительных материалов Ассанж заявил прессе, что не намерен в ближайшем будущем посещать США. В логичности этого шага никто не усомнился. Тем более что ни Белый дом, ни Пентагон, ни Госдеп не скрывали своего, скажем так, неудовольствия деятельностью австралийского хакера и его соратников.
Вице-президент США Джо Байден, не стесняясь, зачислил Ассанжа в кибертеррористы, заявив, что вопрос о его привлечении к уголовной ответственности «изучается». Аналогичного мнения придерживался и Конгресс США, в котором деятельность WikiLeaks классифицировали как шпионаж, с вытекающей отсюда возможностью смертного приговора организаторам «утечки». При этом раз за разом с высоких трибун звучали призывы незамедлительно убрать из Сети заповедные архивы и вернуть их законным владельцам в США. Правда, с учетом их электронной формы, не совсем понятно, как это могло быть сделано.
Американская пресса, глубоко уязвленная тем, что кто-то копается в грязном белье штатовской дипломатии, в выражениях не стеснялась.
Джеффри Кунер из «The Washington Times» восклицал: «Публикация свыше 250 тысяч американских дипломатических отчетов, многие из которых содержат засекреченную информацию, стала большим ударом по нашей внешней политике…»
Имелась и четкая программа действий, которая представлялась обозревателю логичной в этой ситуации: «Администрация должна была заставить Австралию предпринять решительные действия против распространителя информации. Она должна была выдать международный ордер на арест и потребовать его выдачи Соединенным Штатам для предъявления обвинений в пособничестве террористам. Как минимум летом администрация должна была организовать разрушительную кибератаку против веб-сайта WikiLeaks, закрыв его…»
Заканчивалась статья вовсе уж эпохально: «По новым данным, основатель WikiLeaks скрывается в Англии. Если это так, мы должны поступить с Ассанжем так же, как и с другими особо опасными деятелями терроризма – убить его!»
11 июля 2012 года суд Исландии признал незаконными действия банка «Valitor», блокировавшего перечисление денег WikiLeaks через системы Visa и MasterCard. Ему было предписано немедленно возобновить операции под угрозой штрафа в 6 тыс. долларов за каждый день просрочки. На рассмотрение дела ушло почти два года.
Похоже, аналогичные мысли посещали не только журналистов. По крайней мере, технические трудности у WikiLeaks возникли очень быстро. И если к проблемам с хостингом и делегированием доменных имен организаторы акции оказались готовы, то в финансовой части ответные меры оказались весьма чувствительными. Как по мановению волшебной палочки, самые популярные платежные системы стали отказывать проекту в перечислении пожертвований, из которых финансировались все сторонние услуги. Почти тотальная финансовая блокада была организована буквально за несколько дней. Сомнений в том, кто координировал эту атаку, ни у кого не возникло.
Потом последовал арест Брэдли Меннинга – американского военнослужащего, которого подозревают в передаче WikiLeaks по крайней мере большей части «иракского досье» (включая тот самый злополучный ролик, с которого и началась разоблачительная история). Ему, по заявлениям следствия, грозит пожизненное заключение. Правда, суд до сих пор не назначен.
Что удивительно, о самом Ассанже американские правоохранители как будто забыли, позволяя невозбранно перемещаться по старушке Европе с лекциями и интервью. Точнее, официальные лица продолжали метать громы и молнии, но ожидавшихся запросов на арест все не поступало. Ходили, правда, слухи о некоем «Большом жюри», которое должно было заочно рассмотреть «дело Ассанжа». Но никакой конкретики до сих пор нет. Да и звучит это как-то уж совсем фантастично. Впрочем, затишье, как показали последующие события, было лишь временным.
Но прежде чем рассказать о них, сделаем небольшое отступление касательно дипломатической реакции на разоблачения WikiLeaks. Точнее, о почти полном отсутствии таковой. Правительства большинства стран приняли единообразную тактику – делать вид, что ничего не случилось. Возможно, это было единственным разумным выходом. Начни МИДы ведущих мировых держав наперебой комментировать опубликованные секреты, они бы просто утонули в разбирательствах и взаимных обвинениях. А так общественности предоставили самой читать и делать выводы. Большинству же обывателей продраться через тысячи архивных документов оказалось просто не под силу. Правда, отметим, что и опровержений или обвинений в фальсификации «досье» от официальных органов тоже не поступило. Как говорится, есть о чем подумать.
Швеция считается одной из самых либеральных стран по отношению к СМИ. Недавно там было с помпой объявлено об отмене «последнего вида цензуры» – цензуры «фильмов для взрослых». Но мало кому известно, что закон позволяет местному Центру электронных коммуникаций вооруженных сил (FRA) перехватывать ЛЮБЫЕ виды связи между Швецией и окружающим миром в целях борьбы с «внешними угрозами». В том числе читать электронную почту.
Ошибка хакера
Пока мировое сообщество гадало, когда же «длинные руки» Вашингтона дотянутся до строптивого австралийца, сам Ассанж времени особо не терял. У него было две задачи: не попасться самому и обеспечить бесперебойную работу портала WikiLeaks. Естественно, регулярно пополняя его новыми материалами.
Первая задача вроде бы решалась очевидным образом. Ассанж всегда старательно маскировал все свои перемещения, являлся на встречи вне всякого плана, часто переезжал с места на место. Летом 2010-го эти принципы он довел до абсолюта. Его видели то в Кении, то в Исландии, то в континентальной Европе.
С сайтом проблем было больше. Для бесперебойной работы нужны надежные сервера, проверенные провайдеры и удобный правовой режим. Какое-то время лидер WikiLeaks колебался, выбирая между Исландией, Швейцарией и Швецией. Но, в конце концов, решился сделать ставку на последнюю. Как стало понятно позже – абсолютно зря.
В пользу Швеции, с точки зрения Ассанжа, говорило несколько вещей: давнишний нейтралитет, либеральное законодательство в сфере средств массовой информации, довольно приличная общественная поддержка оригинальных интернет-инициатив вроде Партии пиратов, борющейся против авторского права. Кроме того, у WikiLeaks уже был опыт работы со шведскими партнерами – некоторое время информация проекта хранилась на хостинге PRQ.se, вместе с известным пиратским сайтом The Pirate Bay.
В общем, в августе 2010 года становится понятно, что Ассанж планирует осесть в Швеции всерьез и надолго. Он даже подает официальную заявку на получение вида на жительство. Как только она будет удовлетворена – можно регистрироваться в качестве издателя, подводя всю работу WikiLeaks под журналистскую деятельность со всеми вытекающими юридическими последствиями. Параллельно он устраивается колумнистом газеты «Aftonbladet». Казалось бы, дела идут неплохо. Но уже через несколько дней начинаются неприятности…
Все, кто общался с Джулианом Ассанжем, в той или иной мере отмечают, что он не совсем обычный человек. Кто-то делает упор на его увлеченности работой, из-за которой он забывает об элементарных бытовых вещах. Кто-то сетует на чрезмерное пренебрежение условностями. Кто-то просто называет «неприятным и тяжелым в общении». Скорее всего, за этими словами немало правды. Вот только попытки выставить основателя WikiLeaks аморальным чудовищем, начавшиеся аккурат после публикации разоблачительных материалов, вызывают больше вопросов, чем доверия.
Собственно, о том, что реально происходило в Швеции в августе 2010 года, мы знаем немного. И, несмотря на двухлетнее расследование «дела Ассанжа», странностей в нем только прибавляется.
Понятно вроде бы, что борец с госсекретами, прибыв в новую страну, вел обычный для себя образ жизни. В том числе встречался с женщинами. Имена двух из них фигурируют теперь в его уголовном деле. Анна Ардин (30 лет, организатор визита Ассанжа в Швецию, была депортирована с Кубы за подрывную деятельность) и София Вилен (26 лет, фотограф) совместно обвинили Ассанжа ни много ни мало в изнасиловании. Сам он связь с ними не отрицает, но утверждает, что все происходило по взаимному согласию. Однако результатом встреч дамы остались недовольны настолько, что сочли возможным обратиться в полицию. А тут надо вспомнить, что Швеция в вопросах отношения полов придерживается принципов, с одной стороны, крайнего равноправия, с другой – суровейшего порицания любого несанкционированного внимания к особам женского пола. В общем, бравые скандинавские полицейские со всем возможным рвением взялись за расследование. На следующий день информация попала в прессу и… дело закрыли по решению королевской прокуратуры, которая сочла обвинения «беспочвенными».
Казалось бы, вопрос исчерпан. Но история с «изнасилованием» мгновенно облетает мировые СМИ. Журналисты начинают активно копаться в прошлом основателя WikiLeaks и находят там массу интересного. Но главное – то тут, то там, причем все чаще в солидных англосаксонских изданиях, появляются публикации, критикующие… нет, не проблемы обнародования секретных материалов, а личность Ассанжа. Всплывает история с «недовольными соратниками», которые якобы устали терпеть деспота и самодура, думающего только о себе и, естественно, транжирящего пожертвования сторонников свободы слова на личные цели.
Откуда-то возникает переписка Ассанжа с некоей австралийской студенткой по имени Элизабет, к которой он якобы приставал в Интернете в 2004 году. Правда, сама Элизабет в разговоре с разыскавшим ее журналистом не слишком жаловалась на досужее внимание. «Его поведение не было ужасным и он не пытался сделать ничего странного… Я не думаю, что он плохой человек. Он просто смешной парень», – заявляет она.
На этом фоне шведские следователи вдруг заново открывают дело об изнасиловании и очень быстро оформляют ордер на арест основателя WikiLeaks. А так как главный фигурант успевает загодя покинуть страну – вносят его в списки Интерпола. Ну и, конечно, ему отказывают в виде на жительство, ставя окончательный крест на планах обосноваться в Скандинавии.
Успевший перебраться на Британские острова Ассанж теперь полностью зависит от властей Соединенного королевства. Уехать он не может, потому что будет немедленно арестован. Главная надежда – местный суд. Британцы, как это хорошо известно, всегда с трудом идут на экстрадицию. Но не в этот раз…
Дело основателя WikiLeaks судьи расследуют неспешно, но с неизменным результатом. Каждая последующая инстанция только подтверждает выводы нижестоящей. И перспектива возвращения в Швецию становится все более реальной. Единственной победой адвокатов Ассанжа остается его освобождение под залог в 240 тыс. фунтов стерлингов, собранный его почитателями по всему миру.
Мария Захарова, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ: «Общеизвестно, что в Великобритании нашли пристанище и чувствуют себя в безопасности десятки подозреваемых в тяжких преступлениях, выдачи которых добиваются другие государства, включая Россию. Как тогда быть с правом убежища для Ассанжа, коль скоро соблюдение данного права для этой категории лиц возводится Лондоном в абсолют?»
Журналисты, конечно, задают неудобные вопросы. К примеру, выясняется, что одна из «пострадавших» находится в давних дружеских отношениях с руководительницей следственной группы, а сама следовательша на своей странице в Facebook откровенно высказывает негативное отношение к подследственному. Для европейской юстиции это серьезное обвинение. Но шведская прокуратура молчит.
Потом всплывают странные откровения якобы «изнасилованных», которые вроде бы подали заявления в полицию с единственной целью: выяснить, не болен ли Ассанж СПИДом – мол, они занимались с ним незащищенным сексом. Соответствующие тесты были проведены уже в Лондоне. Опасения оказались беспочвенными. Но дело продолжает идти своим чередом. Шведская прокуратура проявляет завидное и необъяснимое упорство.
Тем временем адвокаты Ассанжа пытаются убедить лондонский суд, что экстрадиция в Швецию – только первый этап на пути в Вашингтон. Но Госдеп многозначительно молчит, а на вопросы о выдаче своего разоблачителя только пожимает плечами. Мол, не просили пока, а там видно будет. Между тем сенатор Либерман ударными темпами пытается протащить через Конгресс закон, однозначно обеспечивающий признание всех функционеров WikiLeaks виновными в шпионаже. Но официального запроса нет, и английские судьи без зазрения совести голосуют за выдачу.
Причем у наблюдателей складывается ощущение, что британцы спешат избавиться от неудобного визитера как можно скорее. Когда Ассанжу удается укрыться в посольстве Эквадора и официально получить политическое убежище – британское руководство на время теряет самообладание. МИД в запале угрожает эквадорцам штурмом посольства! Когда же попытка силового шантажа оказывается безуспешной, Эквадор начинают с удвоенной энергией обрабатывать по дипломатическим каналам.
Рафаэль Корреа, президент Эквадора: «Мы предоставили политическое убежище Джулиану Ассанжу, исчерпав все другие возможности спасти ему жизнь. Мы не получили гарантий, что он не будет экстрадирован в третью страну, где ему грозит или смертная казнь, или пожизненное заключение. То есть, по сути, погребение заживо».
Активность Британии не вызывает большого удивления. Ближайший союзник США в Старом Свете не может питать особо теплых чувств к хакеру, изрядно попортившему нервы Вашингтону. Но позиция нейтральной Швеции продолжает вызывать удивление.
Общественность просто теряется в догадках. Одни подозревают главного прокурора королевства Марианну Ню в попытке сделать себе имя на громком деле. Другие винят во всем шведских феминисток, раскручивающих «сексистский скандал» (кстати, все три следователя по делу Ассанжа были женщинами). Некоторые же уверены, что кто-то из высоких чинов в Стокгольме чувствует себя особенно уязвленным разоблачениями WikiLeaks.
И неудивительно. Публикация секретных документов Госдепа не раскрыла никаких политических тайн США. Просто добавила колорита – вроде личных оценок штатовскими дипломатами руководства стран-союзниц. Любопытно, и не более того. А вот что касается Швеции – анализ публикаций позволяет серьезно переоценить ее политику последних лет, сведя не связанные, казалось бы, между собой события в единую стройную систему.
Активное «втягивание» балтийских республик бывшего СССР в ЕС, откровенно «ястребиная» позиция по Югославии, заигрывание с чеченскими боевиками и укрепляющееся военное сотрудничество с силами НАТО. Наконец, негласная, но, как оказалось, самая активная роль Стокгольма в попытках изолировать Россию от других стран СНГ… Цепочку фактов можно продолжать. Именно о них в разнообразных подробностях говорится в шведской части «досье» WikiLeaks.
Соратники Ассанжа намекают и на большее. Уже обещано, что достоянием общественности должны стать документы, подтверждающие, что нынешний министр иностранных дел и бывший премьер Швеции Карл Бильдт в течение многих лет… работал на разведку США.
Это грозит Стокгольму грандиознейшим скандалом. Господин Бильдт, как известно, не совсем обычный руководитель МИДа. Эксперты утверждают, что именно он, а не кабинет министров, во многом определяет внешнюю политику королевства. И если окажется, что он делает это под диктовку со стороны… позору не оберешься. Правящей партии подобное разоблачение грозит потерей власти, а для самого чиновника, конечно, будет означать бесславный конец карьеры.
Шведский таблоид «Expressen»: «Существуют секретные документы, свидетельствующие о сотрудничестве Карла Бильдта с американской администрацией, которое противоречит шведским законам. Документы будут использованы против шведского правительства и Бильдта, если возникнет угроза экстрадиции Ассанжа в США. Бильдту придется уйти в отставку. Это может означать конец его политической карьеры».
Насколько эта история окажется соответствующей действительности – станет ясно, когда обещанные документы увидят свет. Но одно можно однозначно сказать уже сейчас. Странное уголовное дело и издевательский процесс экстрадиции Ассанжа вызывают только раздражение. Куда честнее было бы просто выдать его США и посадить там за то, что он на самом деле совершил.
