Саммит «Большой Восьмерки» прошел как обычно –
встретились, поговорили, потратили сотни миллионов евро
на «рабочие завтраки» и «меры безопасности»,
а потом… разъехались по домам,
не разрешив ни одного спорного вопроса.
Репортеров, вещающих с саммитов «восьмерки», надо уважать. Они исполняют трудную миссию. И демонстрируют высокий класс профессионального мастерства. От саммита к саммиту рассказывать о пустейших посиделках как об историческом событии и при этом постоянно сохранять серьезное выражение лица – это, что ни говорите, яркое свидетельство недюжинного таланта.
Конечно, надувание информационных пузырей на пустом месте – это, скажем так, профессиональная обязанность любого уважающего себя журналиста.
Если репортер не умеет раздуть из мухи какое-нибудь крупное млекопитающее, то, конечно, его надо гнать взашей с обидным диагнозом полной профнепригодности.
Но с саммитами G8 всегда были особые проблемы. Здесь мизерность результатов особенно резко проявлялась на фоне более чем солидного представительства. От столь высокого собрания логично ожидать если не эпохальных, то хоть каких-нибудь решений. А их-то как раз и не случалось. И потому раздувание из мухи слона оказывалось особенно трудным.
Впрочем, Бог милостив. И с некоторых пор он посылает на помощь журналистам, освещающим саммиты «восьмерки», буйное, беспокойное и разноязыкое племя, известное широкой публике под именем «антиглобалистов».
Они наполняют сие событие хоть каким-то смыслом, сюжетом и содержанием. Страшно подумать, что случится, если антиглобалисты вдруг присмиреют и предпочтут лежать на диванах, а не гоняться за мировыми лидерами по всему белу свету.
Репортажи сразу поскучнеют, и, по большому счету, рассказывать будет не о чем.
Судите сами.
На прошедшем саммите думали обсудить несколько важных вопросов: глобальное потепление, Иран, помощь Африке, Косово…
По Ирану и помощи Африке никаких разногласий не было и новых идей не предлагалось. А потому эти вопросы вполне можно было бы решить в рабочем порядке, без пышных и дорогостоящих мировых тусовок.
Здравый смысл подсказывает: если и собираться на такие встречи, то лишь затем, чтобы договориться по СПОРНЫМ проблемам. А вот здесь, увы, полный ноль. По спорным проблемам никто ни о чем ни с кем не договорился.
Центральным вопросом, конечно, было глобальное потепление. Это важнее Ирана, Судана, европейской ПРО и даже помощи Африке (пусть африканцы не обижаются, но ежели антарктические льды, не дай Бог, растают, то помогать будет, увы, некому).
Мировым лидерам стоило бы заняться именно этим. И не надо говорить о «глобальном потеплении» и «экологических проблемах». Надо говорить прямо – О СПАСЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Именно к этому сейчас все идет.
И именно это пыталась донести до собравшихся немецкий канцлер Ангела Меркель.
Фрау Меркель, кстати, надо выразить самое глубокое уважение – она искренне пыталась «пробить» четкое обязательство всех стран сократить промышленные выбросы в атмосферу (причем обязательство не абстрактное, а конкретное, выраженное четкими и ясными цифрами).
Уперлись США, не желающие поступаться и толикой своего промышленного роста. Другие мировые лидеры, в основном, были вроде за спасение планеты, но РЕЗКО И СОЛИДАРНО против США никто не выступил.
Каждый думал о чем-то своем (вероятно, более важном, чем возможная гибель человечества уже в обозримом будущем). В результате предложения Меркель рассыпались в прах.
К сожалению, не нашлось никого, кто бы крикнул: «Ребята, черт вас возьми, да чем же мы все занимаемся и что обсуждаем?! Когда ледяные полярные шапки растают, когда целые страны начнут превращаться в подобие Сахары, когда уровень океана поднимется и затопит прибрежные мегаполисы, включая Нью-Йорк и Лос-Анджелес – рассуждать будет поздно…
Кому тогда будет нужна ПРО или ответные ракеты с разделяющимися боеголовками? Кто вспомнит о суете вокруг мифической иранской ядерной бомбы? Кого обрадуют биржевые котировки американских корпораций и показатели бурного промышленного роста?..»
Увы! Никто ничего подобного не крикнул. Политкорректность взяла вверх. А жаль.
Дежурно прошлись по Ирану.
«Восьмерка» осудила Иран, признала за ним право на «мирный атом», но пожелала «удостовериться», что иранцы не конструируют атомную бомбу. Внешне все чинно-благородно (хотя и не несет ничего нового). С заявлением «восьмерки» можно было бы согласиться, если бы всего несколько лет назад похожая история не случилась с Ираком.
В этой истории за Ираком тоже признавали какие-то права. И тоже только «хотели удостовериться». Покойный Хусейн позволил «удостовериться». Дело закончилось плохо – бомбы не нашли, но Ирак таки разбомбили, а излишне доверчивого Хусейна повесили.
К Тегерану можно было бы предъявлять претензии и сетовать на его неуступчивость, если бы печальный пример Ирака не был бы так свеж.
О Косово не договорились вовсе. Хотя Путин позднее отметил, что «Запад воспринимает российские аргументы». Судя по прошлому опыту, из этого можно сделать четкий вывод – если Запад «воспринимает аргументы» это значит, что, в конце концов, он поступит по-своему.
Решению о выделении 60 млрд. долларов для Африки можно было бы аплодировать. И даже в этой связи признать саммит делом полезным (вне зависимости от провала решений по всем иным вопросам). Однако есть одно «но», которое сильно настораживает. Дело в том, что предложение о «помощи Африке» исходило от США.
Конечно, одного этого факта недостаточно, чтобы немедленно признать все начинания липовыми и лицемерными. Но американское происхождение «гуманитарной инициативы» заставляет, как минимум, насторожиться.
Дело вот в чем. Каждый, кто хотя бы немного знаком с проблемой, прекрасно знают, что США – это, выражаясь интеллигентно, признанный эксперт в области помощи Африки.
США помогают Африке давно и упорно. В государственном масштабе и в порядке частной инициативы.
Странным образом, бедность от этого не уменьшается, число больных и голодных не сокращается, но зато постоянно растет африканский долг и доходы американских корпораций, сбывающих свои товары на Черный континент (в обмен на выкачивание богатейших природных ресурсов).
В Штатах изобретены тысяча и один способ оказания помощи Африке таким образом, что США в итоге… остаются в выигрыше! Недобрая традиция берет свое начало еще в эпоху «холодной войны».
СССР и США в ту пору активно соревновались друг с другом на Черном континенте. При этом бестолковые советские чиновники готовы были расцеловать любого африканского царька, научившегося твердо выговаривать слова «маркс», «ленин» и «социализм». И не только расцеловать, но и взять на полное довольствие.
Африканские царьки довольно быстро сообразили, что помимо пахоты на засушливых землях, есть еще одна доходная статья экономики, неведомая им ранее. Называется эта статья «борьба за социализм». В итоге целые африканские экономики выстраивались на щедрой помощи Москвы.
США, в свою очередь, нежно любили антикоммунистов. И готовы были поддерживать любых людоедов, лишь бы те клеймили СССР и нещадно давили местных поборников социальной справедливости.
Но был нюанс. Если африканские коммунисты находились чуть ли не на полном иждивении сердобольного Кремля, то африканские антикоммунисты содержались Белым домом на принципах строгой самоокупаемости.
Еще в ту пору вся американская помощь Африке в конечном счете оплачивалась самими африканцами (у которых отбирали природные ресурсы по бросовым ценам и заставляли покупать западные товары, удушая малейшую надежду на развитие национальной промышленности).
К сожалению, приходится признать: cлезы, которые Штаты проливают по Африке, имеют ярко выраженное африканское происхождение (в народе они именуются «крокодиловыми слезами»). Поэтому есть большое подозрение, что очередное американское предложение о помощи Африке вновь будет реализовано по старой формуле…
В целом же, единственным человеком, приятно разнообразившим предсказуемую скуку «восьмерки» оказался российский президент.
Инициатива Путина о совместном российско-американском использовании Габалинской РЛС в Азербайджане взамен европейской ПРО, безусловно, внешне эффектна.
Видно, что кремлевские политтехнологи не зря напрягали мозги – ход оказался ловким и на пару-тройку часов поставил американцев в тупик. Буш явно растерялся. Первой пришла в себя его бывшая наставница Конди Райс. Прошло совсем немного времени и она спокойно заявила: «…мы продолжаем переговоры с Чехией и Польшей и мы собираемся их продолжать. Мы будем делать то, что считаем лучшим с точки зрения решения проблемы безопасности».
А разве кто-то в этом сомневался?
То есть российскую инициативу, конечно, изучат (как было тонко подмечено – «на уровне экспертов»). А потом поступят по-своему.
Давно замечено – Путин всегда исключительно внимателен к процедуре (это общее свойство людей, получивших солидное юридическое образование). И в случае с ПРО, если бы мировая политика напоминала состязание в классическом судебном споре, Россия, без сомнения, переиграла бы США. Вся правда – и фактическая, и юридическая – на ее стороне.
Но мировая политика – это, увы, не мирный спор «двух хозяйствующих субъектов». Скорее, это некий коктейль из «договорных матчей» и «боев без правил».
Конечно, после российской инициативы двуличие американцев станет еще более очевидным. Но разве оно не было очевидно и до того? И разве кто-то ВСЕРЬЕЗ мог поверить заверениям Белого дома, что новая ПРО не направлена против России?..
Американцев не раз и не два ловили на слове и хватали за руку. Но «бить по рукам» никогда не осмеливались.
Было много чего – прямой обман России в вопросе расширения НАТО, двуличие в «защите прав человека», запутанное дело бен Ладена…
В конце концов, было громогласное фиаско в Ираке, когда ядерную бомбу там так и не нашли. Ну и что? Неужто кто-то поспешил выводить войска из Ирака или водворять на место поверженные статуи Хусейна? А может быть кто-то извинился за обман? Выразил сожаление? Посыпал голову пеплом?..
И в случае с ПРО будет также. Тонкий ход Путина лишь на время выбил Буша из колеи. В Штатах не любят тонких ходов (справедливо полагая, что «где тонко, там и рвется»). Американцы привыкли делать политику по-другому – грубо, резко и напролом. Формальная сторона их всегда волновала мало. Возможно, именно поэтому они и стали единственной сверхдержавой мира.
Что в итоге?
СМИ с удовольствием сообщили, что только забор, вокруг места проведения G8 обошелся в 12 млн. евро. Только забор!
Общая стоимость саммита и вовсе запредельна. Эксперты называют разные цифры. Но даже самые скромные и сдержанные из них оперируют суммами в СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЕВРО.
Вопрос: зачем их потратили?..
Что чаще всего встречается на саммитах «Большой восьмерки»
На саммитах «восьмерки» всегда много:
– полицейских и сотрудников бесчисленных служб безопасности;
– неискренних улыбок;
– дву- и многосторонних встреч;
– открытых и закрытых переговоров, теле- и фотокамер;
– напыщенных заявлений, витиеватых комментариев;
– стандартных вопросов журналистов;
– не менее стандартных ответов политиков.
Плюс в окрестностях саммита всегда много лихих антиглобалистов, битого стекла, резиновых дубинок и переломанных носов.
