Давосские посиделки

 

          Под конец зимы в Европу вернулась мода на экономические саммиты.

          Не успели закрыться двери юбилейного (40-го) Всемирного форума в Давосе – началась встреча министров финансов «Большой семерки» (да-да, это не ошибка, именно «семерки» – звать на саммит Алексея Кудрина никто не спешил, так что России пришлось довольствоваться ролью стороннего наблюдателя). Разъехались министры – эстафету перехватила еврокомиссия.

          На всех трех встречах тему обсуждали заезженную, но животрепещущую – как не свалиться в очередную финансовую яму, что делать с банками, которые «слишком большие, чтобы рухнуть», и где искать деньги на случай, если кризис вернется.

            В Давосе для обсуждения этих тем провели аж 200 совещаний с участием в общей сложности 2500 экспертов. Правда, с гостями высшего уровня было слабовато. Единственной политической фигурой первой величины, нашедшей время заскочить в Швейцарию, оказался Николя Саркози. А вот Обама, которого уже давно ждут в Старом Свете, предпочел остаться дома. Оно, впрочем, немудрено – демократы только-только потерпели обидное поражение на выборах в Массачусетсе и утратили абсолютный контроль над Сенатом. А это ставит под угрозу реализацию амбициозных, но не слишком популярных реформ молодого американского президента.

 

            По итогам Давосского форума пресса много писала о «переходе власти» от «Большой восьмерки» к «Большой двадцатке». Но все равно по его окончании министры собрались за закрытыми дверями всемером. Даже Россию не позвали. Так что до реального расширения формата, видимо, еще далеко.

 

            Но и без Обамы нашлось, кому поговорить о делах. Ведь, несмотря на «сдержанно оптимистичные» комментарии экспертов и «осторожно успокоительные» заявления правительственных чиновников, большинство участников понимало – системные проблемы так и остались нерешенными.

            Вот только самые главные из них.

 

«Плохие долги»

            Суть и самое главное проявление кризиса. Правительства, банки, корпорации и простые граждане в развитых странах многие десятилетия жили в кредит. Доходов хватало только на проценты. И стоило ситуации чуточку дать крен – все сразу всполошились.

            После банкротства «Lehman Brothers» замаячила жуткая перспектива полного развала ведущих мировых банков. Допустить этого не могли, и национальные правительства бросились «спасать» всех, без кого, как им казалось, экономике не выжить.

            В общей сложности за 2 года «спасатели» влили в финансовую систему до 13 000 000 000 000 (ТРИНАДЦАТИ ТРИЛЛИОНОВ) долларов. Но долги-то сами никуда не исчезли. Просто государство взяло на себя баснословные задолженности частников. В результате объемы госдолга в развитых странах выросли в разы, и в среднем уже приближаются к 100% местного ВВП. А отдавать их придется… гражданам.

            В Исландии это уже привело к громкому политическому скандалу. Президент страны Олафур Рагнар Гримссон отказался поставить подпись на законе, гарантирующем голландским и британским вкладчикам разорившихся местных банков выплату 5 млрд. долларов. Собственно, сделал он это не совсем по собственной инициативе, а на основании петиции, которую пописали около 60 тыс. исландцев.

            В ответ правительства Великобритании и Нидерландов пригрозили заблокировать выделение Исландии (а по ней кризис ударил особенно сильно) кредитов по линии МВФ. Так что теперь в Рейкьявике судорожно готовятся к референдуму и надеются, что граждан удастся уломать быстрее, чем президента.

            В похожем положении могут оказаться и другие страны.

            В 2010 году корпорациям Великобритании, Германии, Италии и Франции нужно вернуть кредиторам больше 1 000 000 000 000 (ТРИЛЛИОНА) долларов. В США 1200 крупнейшим компаниям предстоит раскошелиться больше чем на 500 млрд. Не исключено, что для выживания им вновь придется обратиться к «казенной кубышке».

            По подсчетам журнала «Forbes», правительствам в течение 2010 года, чтобы обеспечить кое-как возвращающуюся стабильность и перекрыть дыры в бюджетах, придется занять еще около 4,5 трлн. долларов. Если средства изыскать не удастся, многие страны могут оказаться на грани дефолта.

 

            По аналогии c аббревиатурой БРИК (так называют Бразилию, Россию, Индию и Китай – в качестве потенциального локомотива мировой экономики в ближайшие годы) английская газета «Guardian» предложила ввести в оборот обозначение PIGS (c английского «свиньи») для Португалии, Ирландии, Греции и Испании – экономических аутсайдеров Евросоюза.

            Кстати, известный экономист Нуриель Рубини (в свое время бывший одним из немногих, кто сумел предсказать нынешний кризис) недавно предложил исключить Россию из БРИК как «самозванца». Профессор считает, что ее экономика слишком слаба, чтобы оказывать существенное влияние на мировые процессы.

            А еще Рубини предсказал… распад зоны евро. Правда, только в том случае, если Евросоюзу не удастся справиться с проблемами PIGS.

 

            За прошедшие два года попытки привлечь к ответственности «виновников кризиса» предпринимались неоднократно. 

            Последний случай – дело бывшего директора «Bank of New York» Кеннета Льюиса. Прокуратура США обвинила его в мошенничестве. Следователи подозревают, что, соглашаясь на покупку разорившегося «Merrill Lynch», Льюис сознательно занизил убытки банка, чтобы получить согласие на сделку от акционеров и правительственную помощь в размере 40 млрд. долларов.

             Впрочем, далеко не факт, что почтенный банкир предстанет перед судом. Похожие дела уже неоднократно заканчивались пшиком.

             Кстати, его коллега Джон Тэйн (возглавлял как раз «Merrill Lynch»), прозванный прессой «худшим банкиром в истории», чувствует себя прекрасно. Сразу после краха родного банка он получил теплое местечко в «Bank of New York». Через год его попросили и оттуда, так как выяснилось, что в разгар кризиса он не только выделил 1,2 млн. долларов на меблировку собственного кабинета, но еще успел подмахнуть чек на 3,6 млрд. долларов бонусов для собственных сотрудников. Теперь он возглавляет компанию «CIT Group» – крупнейшего кредитора штатовского малого бизнеса. Правда, сама компания должна около 65 млрд. долларов. Но для такого опытного дельца с Уолл-Стрит это, видимо, не проблема. Зарплату мистеру Тейну положили скромную – 5 млн. долларов в год.

 

Кому кризис, а кому…

            В разгар биржевой паники «спасательные» деньги выделялись в экстренном порядке. Нередко они оказывались у тех, кому, в общем-то, помогать было вовсе не обязательно.

            Самым ловким и разворотливым за время кризиса удалось не только не потерять, но даже увеличить собственное состояние.

            Вот, например, Россия. Среди всех стран «двадцатки» она понесла самые тяжелые потери (падение ВВП в пиковой точке достигало 11%). Зато, по данным журнала «Финанс», за 2009 год число долларовых миллиардеров в российском списке толстосумов выросло… в 1,5 раза (с 49 до 77)! А совокупное состояние первой десятки – почти в 2 раза (с 76 до 139 млрд. долларов)! Удивительная тенденция.

            В это же время в США много раз помянутый недобрым словом банк «Goldman Sachs» отчитался о ШЕСТИКРАТНОМ (!) росте прибыли. Причем 90% ее были заработаны в результате «инвестиционных операций», т.е. фактически за счет спекуляций на бирже ценными бумагами.

            По проторенной за много лет дорожке предпочли пойти и другие крупнейшие игроки. О клятвенных обещаниях урезать печально знаменитые бонусы топ-менеджерам решили тихонько забыть. Более того, они оказались рекордными за всю историю индустрии – около 140 млрд. долларов.

            По ходу разговора отметим – за этот «благополучный» (для банков) год безработица по всему миру совершила невиданный скачок и сдавать позиции пока не собирается. А значит, миллионы людей вынуждены жить на пособие.

 

            Великобритания устала ждать совместных действий мирового сообщества. В Лондоне решили самостоятельно начать борьбу с бонусами. Для начала на все подобные «премии» ввели особый налог – 50% от суммы.

 

Слишком много денег – тоже плохо

            Те, кто внимательно следит за экономическими новостями, наверняка заметили – в по-следние несколько месяцев правительства и банки стали придерживать деньги. Не в том смысле, что экономить на скрепках, а ужесточать условия получения кредитов.

            А ведь еще полгода-год назад снабжение «дешевыми и быстрыми» деньгами малого и среднего бизнеса числилось среди важнейших приоритетов.

            Даже Китай, который с самого начала был готов бросить на поддержание потребительского спроса в стране огромные резервы, отдал своим банковским учреждениям негласное распоряжение: денег на машины и квартиры впредь давать поменьше. Поднебесная и так вышла в мировые лидеры по объемам коммерческой продажи недвижимости и росту автопарка. Речь может идти о повышении ставок по кредитам до 40%!

            Собственно, ничего странного в этом явлении нет. Мировая экономика буквально перенасыщена деньгами. Точнее, в некоторых секторах их по-прежнему остро не хватает, а в других на-блюдается явный переизбыток.

            Вот пример. Почему нефть, несмотря на общемировой спад производства в прошлом году, не только не упала, но даже выросла в цене? Или почему такие рекорды ставит золото? И даже недвижимость, с которой начались все беды, вдруг стала «подавать признаки жизни».

 

            Ответ прост: вместо того, чтобы финансировать реальный сектор, банкиры вкладывают деньги в спекулятивные сделки. Там и прибыль выше, и срок возврата меньше.

            И растут как на дрожжах новые пузыри, вроде тех, что похоронили «Lehman Brothers» и еще десятки банков и компаний по всему миру. И лопнуть они могут в любой момент…

            А еще оказалось, что, спасая крупнейшие банки, правительства сделали их… еще опаснее. Ведь за счет госдотаций они окрепли, сумели переманить к себе испуганных клиентов из более мелких контор, а иногда и вовсе поглотить слабеющих конкурентов.

            С одной стороны, вроде, хорошо. С другой… Тот же «Morgan Stanley» или «Goldman Sachs» и в начале кризиса считались «слишком большими, чтобы умереть безболезненно», а теперь опасность возрастает в разы.

            Главный инспектор программы «спасения экономики» США Нил Барофски так и написал в своем отчете: «Мы едем по той же извилистой горной дороге, но уже на более быстрой машине».

 

Давосские рецепты

            Тон всему мероприятию задал президент Франции Николя Саркози. Он, правда, не стал, подобно Обаме, называть банкиров «жирными котами» (в гостях все-таки), но и примирительной его речь назвать было сложно.

            Во вступительном слове французский президент обвинил банки в том, что они «плохо выучили урок» и вместо того, чтобы заниматься разрешением экономических проблем, пустились во все тяжкие. Причем рисковали уже не своими кровными, и даже не деньгами вкладчиков, а триллионами, выделенными им правительствами для «стабилизации».

            От такого «веселенького» начала банкиры и финансовые гуру, похоже, просто опешили. И в течение всего мероприятия, вопреки обыкновению, вели себя тише воды, ниже травы. Те же, кто решился выйти к микрофонам, все больше оправдывались, и лишь туманно намекали – от жесткого государственного регулирования эффект может оказаться совсем не таким, как думают в высоких кабинетах. Было ясно – планы Обамы, Саркози и их единомышленников восторга у финансистов не вызывают.

            А сводятся они примерно к следующему:

            – крупнейшие банки должны прекратить спекуляции (для этого нужно отделить от них хедж-фонды и венчурные компании и законодательно ввести запрет на торговлю ценными бумагами без прямого поручения клиента);

            – ввести налог на высокорисковые операции (т.е. на биржевые спекулятивные игры), за счет которого создать фонд для покрытия возможных убытков (по предварительным расчетам таким гигантам как «Citigroup», «JP Morgan Chase» и «Bank of America» придется ежегодно раскошеливаться на 1,5–2 млрд. долларов);

            – так изменить отчетность банков, чтобы им было невыгодно держать у себя «дутые» активы (этому вопросу посвящена так называемая «Базельская инициатива», она же «Базель-3»).

 

            На первый взгляд план простой. На деле это крупнейшая реформа финансовой системы, которую видел современный мир. Мировым гигантам предлагают ни много ни мало отказаться от самой доходной части своей деятельности. И просто так они не сдадутся.

 

           Первыми осмелились озвучить идею в Вашингтоне (причем как раз в канун Давоса). Главный экономический советник Обамы Пол Волкер заявил, что уже весной соответствующий законопроект попадет в Конгресс.

            «Некоторые участники рынка – часть из них, возможно, сидит в этом зале – кажется, решили, что события последних двух лет были только страшным сном. Он, конечно, тревожный, но при пробуждении не требует сколько-нибудь существенных изменений в рыночной структуре или корпоративном поведении», – заявил Волкер на встрече с банкирами.

            Решимость идти до конца пока демонстрирует и президент Обама. «Если эти люди [банкиры – прим. ред.] хотят конфликта, это конфликт, в который я готов вступить», – заявил он в интервью Associated Press.

 

            Предложенные администрацией Обамы меры беспокоят не только банкиров. Зампред Центробанка КНР Чжу Мин выразил опасение, что ужесточение финансового регулирования в США вызовет отток денег с новых рынков (в том числе китайского). А это может привести к кризису ликвидности и региональному спаду, похожему на тот, что был в 90-х годах прошлого века.

 

            Правда, Волкер наверняка знает – пропихнуть закон даже при поддержке президента будет ой как непросто. Ведь он сам в свое время сумел сохранить кресло председателя ФРС вопреки желанию президента Рейгана именно благодаря мощнейшему финансовому лобби. Теперь он оказался на другой стороне баррикад.

            Сегодня Белый дом активно поддерживают коллеги из других стран. Неисправимый оптимист Гордон Браун заявил даже, что решение об антикризисном налоге может быть принято чуть ли не на днях.

            А его подчиненный – министр финансов Британии Алистер Дарлинг – сурово отчитал попытавшихся выразить сомнения финансистов. «Банкирам пора перестать жаловаться и жалеть себя, а вместо этого заняться работой, В их же интересах убраться с первых полос газет и заняться тем, что они и должны делать, – обеспечивать экономику кредитами», – заявил он.

            Записались в число апологетов «нового порядка» и Меркель с Саркози.

            Впрочем, от международной поддержки Обаме и Волкеру ни тепло, ни холодно. Воевать-то придется внутри страны, а там от реформатор-ского зуда новой администрации тошнит уже не только республиканцев.

            Тот же Сорос, который вот уже несколько лет проповедовал ущербность финансовой системы, от инициатив Белого дома не в восторге. Суть его претензий – как бы лекарство не оказалось опасней болезни. Мол, рынок, конечно, несовершенен, но и на государство работают люди не святые, и наворотить они способны немало.

            Одновременно знаменитый инвестор высказал сомнения в проработанности самого закона. Проект, по словам Сороса, готовили в спешке, а потому банкам не составит труда его обойти: «Думаю, что некоторые банки выделят свои инвестиционно-банковские подразделения в отдельный бизнес, но эти инвестбанки все равно останутся существенными и они будут слишком большими, чтобы позволить их крах».

            Прочие скептики и вовсе предрекают развал мировой торговли, массовое бегство из банков-ских акций и крах фондового рынка как явления (зачем люди будут вкладываться в банки, если прибыль ограничат?).

            С другой стороны, банкиры сейчас тоже не слишком популярны. По данным последнего исследования компании «Media Tenor», за последние 2 года в мировых СМИ негативно высказывались по поводу финансистов почти 40% публикаций (позитивно – только 12%).

 

            Моральную поддержку Белому дому готова оказать вновь созданная «коалиция по надзору за торговлей биржевыми товарами». В числе ее создателей – фермеры, авиаторы, энергетики, транспортники, т.е. компании, часто имеющие прямо противоположные интересы.

            «Некоторые из участников вообще никогда не выступали по одну сторону баррикад. Стремление обуздать спекулятивные операции банков – единственное, что их объединяет», – заявил Джим Коллура (основатель движения) в интервью интернет-газете «Huffington Post».

 

            По отрицательному рейтингу банки «обскакали» даже традиционных «козлов отпущения» – табачные компании (их критиковали только в каждой третьей публикации).

            Примерно так же выглядят и замеры общественного мнения. Ну а так как конгрессменам и сенаторам (в отличие от банкиров) время от времени нужно переизбираться – приходится считаться с «гласом народа».

 

Неожиданный проект по решению проблемы биржевых спекуляций выдвинул Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц:

            «Спекулянты говорили: мы не можем проиграть. Если они не будут защищать валюту, мы заработаем на валюте. Если они будут ее защищать, мы заработаем на фондовом рынке. Чем ответил Гонконг? Повышением ставок и интервенцией на фондовом рынке. Они спалили спекулянтов, и Европе нужно сделать то же самое».

            Фактически, Стиглиц предложил… бить спекулянтов их же оружием. Пока ни греческое правительство (его официальным консультантом является лауреат), ни европейский Центробанк на инициативу не ответили.

 

            И, возможно, Пол Волкер единственный, кто действительно способен протащить идею через Конгресс. По крайней мере, решимости ему не занимать. В новейшей истории США никто кроме него не решался ДВАЖДЫ официально девальвировать доллар. Правда, критики утверждают, что если бы не его решительная борьба со стагфляцией (еще в бытность председателем ФРС) – тогдашний кризис закончился бы быстрее и легче.

 

            В любом случае бой предстоит тяжелый. И далеко не факт, что в один прекрасный момент хозяин Овального кабинета не окажется в ситуации, когда пойти на мировую с банкирами покажется меньшим злом. Глядишь, до голосования дело и не дойдет.

            Недаром ведь Давосский форум, который организаторами замышлялся как сугубо практический (даже звезд шоу-бизнеса, вопреки обыкновению, не приглашали), так и разошелся, ограничившись в общем-то ничего не значащей декларацией.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.