«ХОББИТЫ» СУЩЕСТВОВАЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ?
Май 2008
Вернуться к номеру >>

Автор: Виктор Лепельский
Раздел: В конце номера
Теги: археология, загадка, природа



Тупиковые ветви эволюции человека

Возможно, в древних преданиях об эльфах, гномах и хоббитах далеко не все является вымыслом…

 

 

            В конце 2003 года на тихоокеанском острове Флорес (Индонезия) в пещере Лянь Буа в ходе раскопок были обнаружены останки 8 человекообразных существ, причем один из скелетов сохранился почти полностью. Внешний вид костей позволил сделать предположение, что найден гоминид – примат, очень близкий по строению к человеку (к гоминидам относят собственно человека, а также шимпанзе, горилл, орангутангов и вероятных общих предков людей и этих обезьян).

            Флорес принадлежит к группе Малых Зондских островов, расположенных в южной части Малайского архипелага. Территория острова 15,6 тыс. кв. км. Флорес знаменит не только своими вулканами. Местный животный мир считается уникальным. Здесь еще несколько столетий назад обитали гигантские вараны, сохранившееся в наше время лишь на соседнем острове Комодо – так называемые комодские драконы. А несколько тысяч лет назад на острове обитали исполинские крысы и черепахи, а также карликовые слоны – стегодоны.

            Исследования сохранившегося скелета показали, что это была взрослая женщина, но ее нормальный рост, как и рост ее соплеменников, составлял лишь около метра. Ученые пришли в восторг и тут же предложили назвать найденных маленьких людей хоббитами.

            Хоббиты – народец, описанный английским писателем Джоном Рональдом Руэлом Толкином в его знаменитых книгах – сказке «Хоббит» и фантастическом романе «Властелин колец» (не так давно экранизированном). Будучи ростом в половину человеческого, они обладали кучерявой шевелюрой и обильной растительностью на ногах. Были трудолюбивы, замкнуты в своем обществе и равнодушны к проблемам «большого мира».

            Однако в науке представители этого вида гоминидов, по предложению профессора Майка Морвуда, одного из авторов открытия, получили название homo floresiensis (по названию острова их обитания).

            Что же такого интересного усмотрели ученые в этой находке?

            Как и любое новое открытие, откопанные останки поставили много вопросов.

            Во-первых, неясна точная датировка периода, когда флоресийские «хоббиты» обитали на Земле. Эксперты приводят цифры от 400 000 до 12 000 лет назад – разница, согласитесь, довольно ощутимая. Большинство исследователей, правда, сошлись на времени около 18 000 лет назад – именно в эту эпоху «хоббиты» вымерли или были истреблены людьми современного типа. А вот коренные жители Индонезии говорят, что «Эбу Гого» (так в их легендах и сказках называют маленьких человечков) не вымерли, а до сих пор живы и частенько попадаются на глаза местной публике.

            Конечно, существование такого народца сегодня, когда на карте Земли почти не осталось белых пятен, совершенно невероятно. Однако наличие преданий о встречах с «маленьким народцем» и одновременные находки останков подобных существ, по мнению ряда ученых, однозначно свидетельствуют, что народные сказки об эльфах, гномах или хоббитах возникли не на пустом месте. Подобные легенды, распространенные в мире повсеместно, вполне могут иметь под собой некую реальную основу. И кости с Флореса убедительно подтверждают (хотя и не доказывают) подобные смелые предположения.

            Во-вторых, особенность флоресийской находки в том, что ее авторы поспешили сказать: найденная женщина – представительница отдельного, ранее неизвестного науке, биологического вида человека. А ведь до сих пор их насчитывалось всего четыре.

            Казалось бы, что тут такого? Ну нашли пятый вид, и слава богу. Нужно вручить счастливым первооткрывателям какую-нибудь премию и преспокойно жить дальше.

Но не все так просто.

            Теория эволюции в том виде, как она сегодня преподается в школах, утверждает примерно следующее.

            Первым возникло некое высокоорганизованное животное (сейчас его чаще всего называют австралопитеком), от него произошел первый вид человека – человек умелый (homo habilis), который освоил изготовление простейших орудий труда, а объем его мозга составлял 700–800 куб. см.

            От человека умелого произошел человек прямоходящий (homo erectus). Люди этого вида уже умели не только совершенствовать каменные орудия, но и поддерживать огонь, а объем их мозга достигал 1300 куб. см. Но череп у них еще отличался от черепа современного человека полным отсутствием подбородка.

            От них, в свою очередь, произошли неандертальцы (homo neanderthalensis) и человек разумный (homo sapiens), т.е. мы с вами.

            В этой теории лишь неандертальцы оказывались тупиковой ветвью.

            Но вот беда – «хоббиты» в эту систему никак не вписывались. Ведь мозг у них как раз оказался меньше, чем требовалось исходя из «стандарта», а вот орудия труда  – ничуть не хуже тех, что создали первые «люди разумные». Парадокс заключался в том, что даже существа с более развитым головным мозгом, чем у «хоббитов», не умели делать такие орудия.

            В свое время ученым пришлось решать проблему совсем противоположную – казус неандертальца.

            Мозг этих древних родичей человека на 17–20% превышал в размерах наш. А значит, их достижения должны были оказаться более существенными, чем достижения человека разумного. По идее, они могли начать строить города, машины и развивать технологии задолго до нас, но почему-то этого не сделали.

            Тогда об этой проблеме предпочли… забыть. И вот теперь какие-то «хоббиты» вновь возвращают ученый мир к неудобным вопросам.

            «Маленькие человечки» оказались слишком умными для размеров своего головного мозга. Как это совместить с теорией эволюционного «мозгового» развития?

            Наверняка среди коллег ученых, вытащивших «хоббитов» на свет божий, были те, кто советовал не спешить с выводами и вообще не делать громких заявлений. Но Майкл Морвуд и его коллеги решили твердо стоять на своем: флоренсийский человек принадлежит к особому виду людей, которые жили 120–10 тыс. лет назад, одновременно с человеком разумным. А малый рост – результат влияния окружающей среды и островной изоляции.

            Естественно, от скептиков отбоя не было. Ими сходу было предложено сразу два альтернативных объяснения уникальному виду скелета.

            Первая версия состоит в том, что обнаруженные «хоббиты» – это что-то вроде современных африканских пигмеев – биологически тот же «человек разумный», но в силу особенностей мест обитания рост его уменьшился до удобных для жизнедеятельности размеров. Это предположение авторы находки опровергли довольно быстро.

            Во-первых, сегодня самые низкорослые люди на Земле (взрослые пигмеи или лилипуты), как правило, имеют рост не менее 1,2 м. А малыш с Флореса – взрослый индивид – имел рост не более 90 см.

            Во-вторых – и это действительно важно – пропорции головы и тела современных «маленьких людей» почти такие же, как и у людей обычного роста (имея меньший рост, африканские пигмеи имеют такой же размер головного мозга, как и мы с вами). Однако найденный на Флоресе череп был намного меньшего размера, чем любой современный человеческий череп – по сути, перед учеными предстала сильно уменьшенная копия «обычного», пропорционально развитого взрослого человека, у которого и размер головного мозга уменьшен в сравнении с современным человеком.

            Вторая версия состоит в том, что обнаруженные останки принадлежат людям современного вида, но больным, чье развитие отличалось от развития соплеменников, потому что они страдали неким заболеванием, например, микроцефалией.

            Микроцефалия – врожденное недоразвитие мозга, характеризующееся малыми размерами черепа при нормальных размерах и пропорциях остального тела.

            Куратор отдела биологической антропологии в Музее Филда в Чикаго Роберт Мартин – главный сторонник «гипотезы микроцефалии». По его мнению, правильность реконструкции мозга женщины-«хоббита» весьма сомнительна. Он опубликовал статью в авторитетном издании «Science», где утверждал, что анатомические детали черепа соответствуют исключительно homo sapiens с признаками микроцефалии.

            Также внимание Мартина привлекли пропорции скелета. По его оценке, при таких размерах черепа и мозга пропорции всего тела гоминида должны были быть другими – рост такого «хоббита» должен составлять не больше 1 фута (около 30 см).

            Не чурался Мартин и резких высказываний. Узнав, что реконструкция мозга обнаруженной женщины была основана на слепке с найденного черепа, он немедленно заявил, что… слепок был неудачным. «Эта дефектная копия микроцефалического черепа… негодна для какого бы то ни было научного исследования, особенно на такую тему, и столь громкого, как это», – бушевал ученый.

            Сторонники гипотезы самостоятельного вида начали отбиваться. Они провели специальное исследование, где сравнили слепок с черепа «хоббита» и черепа больных микроцефалией людей. Убедившись в их отличии, они опубликовали результаты. Но Мартин не сдавался. Он заявил, что его оппоненты сравнивали слепок с находки с микроцефалическим черепом 10-летнего ребенка, а следовало сравнивать со «взрослым» образцом. К тому же, по мнению Мартина, «было слишком много шумихи в СМИ и слишком мало критически важных научных оценок, и неприемлемо публиковать документы без предоставления должного описания изучаемых образцов». Конечно, заявления Мартина не лишены эмоций, но за ним тоже имеется большой опыт признанного ученого.

            Не сумев ничего доказать Мартину с помощью черепа, сторонники версии о самостоятельном биологическом виде взялись за останки конечностей. В сентябре 2007 года в журнале «Science» появилось исследование Мэттью Точери из Национального музея естествознания в Вашингтоне, профессора Морвуда, а также их коллег из Индонезии и Америки. Они доказывали: не только череп, но и кисть ископаемого человека демонстрирует примитивное строение, отличающееся от строения костей современного homo sapiens и неандертальца, – оно напоминает кисть африканской обезьяны. Таким образом, можно утверждать, что останки принадлежали представителю отдельного вида людей.

            «Эти кости совершенно не похожи на кости современного человека. Нет абсолютно никакого сходства», – говорит Точери. По его версии, в период от 1 млн. до 500 тыс. лет назад на Земле жил некий общий предок, от которого произошел флоресийский «хоббит», человек разумный и неандерталец, причем у двоих последних запястье развилось к современному виду, а у флоресийского человека осталось неизменным.

            Еще один член исследовательской команды, профессор Ричард Робертс из Университета Волонгонг, нанес по аргументам Мартина главный удар: «У микроцефалов не бывает отклонений в форме костей запястья, а у «хоббита» они имеют особую форму».

            Таким образом, на сегодняшний день трудно сказать однозначно, кто победил в споре, но в целом версия авторов находки – профессора Морвуда и его коллег – представляется аргументированной. Однако и она не разрешает все проблемы. Заявив, что конечность «хоббита» была более примитивного строения, чем у современного человека, Морвуд еще более запутал вопрос о происхождении сложных орудий труда, обнаруженных на Флоресе.

            В общем, как это бывало уже не раз, вопросов остается больше, чем ответов. Во времена Дарвина доказательств происхождения человека от обезьян было немного. Сейчас палеонтологических находок более чем достаточно, но складываться в единую, непротиворечивую теорию они никак не хотят. Палеонтологические находки подлинных окаменелостей человека редки, носят фрагментарный характер и оставляют слишком широкое поле для интерпретации. По сути, в каждом выводе ученых остается место для предположения. Очередную новую находку сопровождают многочисленные спекуляции и большое количество дезинформации.

            Вспомним только самые яркие случаи:

            «Яванский человек» – продукт воображения его открывателя – Эжена Дюбуа (1858–1940), голландского врача. В результате упорных раскопок на острове Ява в Индонезии был найден череп и на расстоянии 7 м от него – бедренная кость. Находки были искусственно объединены в один организм, названный «яванским человеком». Впоследствии было доказано, что челюсть и кость принадлежат разным организмам.

            «Человека из Небраски» восстановили по одному лишь оставшемуся от него зубу. Иллюстрации «реконструированного» человека разошлись по миру, но впоследствии было выяснено, что найденный зуб принадлежал… кабану.

            «Gigantopithecus blancki» – еще один неудавшийся обезьяночеловек. В 1935 году в Гонконге покупатель обнаружил в аптеке в продаже загадочный зуб, отдаленно напоминающий человеческий. Новую форму проточеловека изучали до тех пор, пока таких зубов не нашли очень и очень много, после чего стало ясно, что эти зубы принадлежат ныне вымершей обезьяне.

            В Китае обнаружили еще одно «недостающее звено». В раскопках, которые финансировались фондом Рокфеллера и в которых участвовал знаменитый Тейяр де Шарден (католический священник, проникшийся позднее эволюционными идеями) был найден расколотый череп существа, названного вначале sinanthropus pekinensis, а затем homo erectus pekinensis. Но позже Марсель Булен доказал, что череп был обезьяний, а возле следов очага он оказался лишь потому, что древние люди…. употребляли этих обезьян в пищу.

            Один из африканских австралопитеков был явлен миру в виде кусочков лобной части черепа и нижней челюсти, отличавшихся как от обезьяньих, так и от человеческих. Отличие объяснили позже: обнаруженная обезьяна была… очень молодой.

            О Пилтдаунском человеке мы уже рассказывали в предыдущей публикации: он был попросту фальсификацией, умышленным совмещением частей черепа человека и обезьяны. Фальсификацию раскрыли в 1953 году, когда два поколения людей уже ввели в заблуждение.

            Каждое из этих и множества других «открытий» претендовало на мировую сенсацию. И каждое заканчивалось пшиком…

            Вот и совсем недавно австралийские исследователи выдвинули очередную версию – флоресийские «малыши» были не представителями особого вида, а обычными людьми, страдающими карликовым кретинизмом. Авторами нового предположения стала группа ученых во главе с доктором Питером Обендорфом из Школы прикладной науки при университете Мельбурна. Карликовый кретинизм как заболевание встречается среди современных людей. Он возникает, если в период внутриутробного развития зародыш получает слишком мало йода. Это приводит к неразвитости щитовидной железы и сильно задерживает рост, умственное развитие и развитие двигательных навыков. Карликовые кретины вырастают где-то до одного метра, и их кости обладают сходными свойствами с костями «хоббитов» с Флореса. Таким образом Обендорф объясняет примитивное развитие не только черепа, но и кистей рук флоресийских человечков.

            Ответ сторонников теории о «хоббитах» пока не поступил. Так что дуэль продолжается.

            Забавно, что пока идут споры о флоресийских «хоббитах», все забыли о предыдущей тупиковой ветке – неандертальцах, так и не объяснив до конца их феномен…





Спешите подписаться на журнал “Планета”!