ХРОНОТРОН. В ЧЕМ СЕКРЕТ ПОПУЛЯРНОСТИ УДИВИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ АКАДЕМИКА ФОМЕНКО?
Май 2007
Вернуться к номеру >>

Автор: Андрей Медведев
Раздел: Лабиринт
Теги: наука, история, курьез



В начале девяностых годов прошлого века на книжных полках минских магазинов вдруг в большом количестве появились книги с громким названием «Хронотрон или новая хронология». 

      Автором значился некто Анатолий Тимофеевич Фоменко. В короткий срок они стали настоящим «хитом» среди той части образованной молодежи, и не только молодежи, которая интересовалось историей. На какое-то время Фоменко даже потеснил с «пьедестала» произведения исключительно популярного в то время Л.Н. Гумилева.

      Автор этих строк в то, уже довольно далекое время, прилежно грызший гранит науки на историческом факультете БГУ, также внимательно ознакомился с произведением «Хронотрон». После одного сеанса сего увлекательного чтения я, как и большинство моих тогдашних однокурсников, данную книгу иначе как «Хронобредом» назвать не мог. Что касается наших преподавателей, то они вообще находились в околошоковом состоянии.

      Тем не менее, популярность «Хронотрона» набирала обороты. У Анатолия Фоменко появился соавтор – Глеб Носовский, и новые творения: «Империя», «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», «Какой сейчас век». Профессиональные историки плевались, а дилетанты спешно возносили на щит нового пророка. Последнее, впрочем, не удивительно – творения Фоменко ставили всю официальную историю с ног на голову. А, как известно, в смелой сенсации и дерзком вызове всегда есть нечто притягательное… 

      В книгах Фоменко на читателя обрушивается поток сенсационных заявлений. 

     Осада Трои

      Традиционно считается, что греки воевали с троянцами в XIII веке до н.э. Фоменко же считает, что город Троя, населенный западно-европейцами осадили русские в союзе с татарами в XIII веке н.э.

     Куликовская битва

      Произошла в 1380 году – тут авторы «Новой хронологии» согласны с «ортодоксами», но не на Куликовом поле, а в районе Таганской площади города Москвы (на Кулишках).

     Храм св. Софии в Константинополе

      Построен вовсе не в начале VI века н.э., а в XVIII. И вообще, София – это и есть Гроб Господень, а Константинополь и Иерусалим – вовсе один и тот же город.

      Следом за событиями корректируются персоналии. Оказывается, МНОГИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ РАЗНЫХ ЭПОХ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАЛИ «В ОДНОМ ЛИЦЕ».

      Так, одним и тем же лицом являются Иисус Христос и… Андрей Боголюбский. Иван Грозный, римский император Диоклетиан и Константин – тоже не три разных человека. Чингисхан оказался «альтер эго» Рюрика. Одним человеком являлись Иван Калита (московский князь), хан Батый и Ярослав Мудрый. И даже этруски, русские и пруссы слились в один народ.

      В общем, оказывается, что вся история вроде как вранье! Как следствие – историк с отвращением отбрасывает «чтиво», а дилетант бодренько перелистывает страницы дальше. Приняв на веру, что вся история – ложь, он желает понять, почему. И находит ответ на этот вопрос на следующих страницах «Хронотрона». Историческая наука и хронология истории, оказывается, ИНСТРУМЕНТ ЗАГОВОРА.

      По Фоменко выходит, что до XVIII века якобы существовало некое единое государство – империя от тайги до британских морей. Впоследствии она раскололась, и на ее территории возникли новые независимые государства, правителям которых была необходима своя история. История, как известно, слуга политики – и своя история была написана. Даты «удревнили», события умножили путем многократного повторения «реальных», напридумывали великих династий. В результате получилось, что вновь возникшие государства «заимели» собственную многовековую историю, а разрушители империи «подкрепили» свои права изрядным «трудовым стажем» несуществующих династий.

      «Ага!» – восклицает дилетант и заглядывает на следующую страницу, с которой на него вываливается очередное историческое откровение: ПОВЕЛИТЕЛЯМИ МИРА БЫЛИ… РУССКИЕ!

      Понятно, что столь странные утверждения должны хоть на чем-то базироваться. И академику Фоменко это известно лучше, чем кому бы то ни было (так как свое академическое звание Анатолий Тимофеевич получил за общепризнанные открытия в математике, где «на веру» вообще ничего не принимается). 

      Так какие же доказательства приводит академик Фоменко?

      Одним из основных аргументов «новой хронологии» является метод «распознавания дубликатов». То есть берутся пары хронологических списков правителей разных стран – или разных эпох – и в списках отыскиваются совпадения. 

      Не дай Бог, окажется, что в биографиях разных правителей хоть чуть-чуть совпадут какие-либо цифры – сроки правления, годы рождения и смерти, количество детей и т.д. – эти несчастные сразу объявляются «фантомами», вписанными позднее в историю «мистификаторами» для придания ей большей протяженности во времени. 

      Кроме «распознавания дубликатов» в именах, с тем же успехом можно «распознавать дубликаты» и в названиях. Главное, чтобы было созвучие. Например, если на севере Китая живет народ Шивей, а на севере Европы – народ Шведы, то это на самом деле один и тот же народ. Ну а если есть народ Кидане, то это, конечно же, македонцы. Как следствие, Китай и Македония тоже одна и та же область. Отсюда Фоменко делается вывод, что китайские летописи – это те же европейские, только переписанные на местный манер. Следовательно, многотысячелетней истории у этой страны нет. Китайцы ее себе выдумали.

      С такой феноменальной логикой можно считать, что бен Ладен есть сын бен Гуриона. 

      В именах, названиях и событиях Фоменко и сторонники тоже находят множество «дубликатов». Стоит только в словосочетании «латинский император» и «чжурчжэньский царь Алтан» оказаться рядом буквам Л,Т,Н, как сторонники «новой хронологии» живо объявляют «фантомами» обоих.

      Нетрудно понять, что с помощью «Распознавания дубликатов» можно получать какие угодно результаты. Например, заявить, что ученый Анатолий Фоменко и шоумен Николай Фоменко – есть одно и тоже лицо.

     ЗВЕЗДЫ НЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ, А ОБЯЗЫВАЮТ

      Вторым «доказательством» теории Фоменко и его последователей является метод астрономического датирования. Согласно ему, все доступные нам старые описания лунных затмений от античности до Средних веков на самом деле попадают в эпоху с Х–ХI века до ХVIII, а некоторые даже до ХIХ века нашей эры. 

      Занимается Фоменко и датировкой гороскопов. Во многих старинных рукописных источниках даются описания звездного неба во время известных событий. Гороскопы – изображения положения планет по созвездиям зодиака – находят нарисованными на стенах, выбитыми на камнях, барельефах и даже вышитыми на тканях или вытканными на коврах. Анализируя расположения звезд на этих изображениях, Фоменко и Носовский дают «правильную» датировку событий. Не остались без внимания академика и кометы. 

      На протяжении античности и средневековья количество наблюдаемых комет, если верить источникам, превышало все разумные пределы и превосходило количество комет, наблюдаемых в XIX–XX веках (в телескопы!) в десятки раз. О выводах можно догадаться – все хроники фальшивые и в них многократно «под разным соусом» подаются одни и те же события.

      Апологеты «фоменковской» школы почему-то не задумываются над тремя вещами. Во-первых, над погрешностями древних измерительных приборов, основным из которых был глаз человеческий. Во-вторых, о погрешностях при перенесении гороскопов на камень или бумагу. Наконец, в-третьих, нельзя не учитывать и тот факт, что гороскопы писались для власть имущих и, естественно, такие, чтобы этим власть имущим понравились. В противном случае участь астролога была бы незавидной.

      В этой связи припоминается одна забавная история. В конце XIX века попытки историков-оружееведов реконструировать снаряжение воинов Вильгельма Завоевателя только по изображениям на знаменитом гобелене из Байе приводили к курьезным результатам. На основе изображений было «открыто» несколько типов доспехов, которые при попытке воплотить их «в металле» оказывались абсолютно нефункциональными. В конце-концов, сообразили – гобелен ткали женщины, в военном снаряжении мало что понимавшие, «рисование» у них тоже было «на троечку» – отсюда и все проблемы.

      Что касается комет, то следует напомнить: комета всегда трактовалась как знамение – плохое, либо хорошее. Почему бы в описание значительного события не «вставить» появление кометы? И, наконец, кометой можно назвать болид, метеор, шаровую молнию…

      Метод Фоменко применять несложно. Например, можно объявить изображение полумесяца исключительно татарско-казацким символом, отыскать эти изображения по всему миру – от пирамид майя до японских доспехов, а потом заявить, что это свидетельствует о распространении «казацко-татарского» влияния. В таком случае изображение свастики, столь популярное у индусов, ярко свидетельствует о господстве здесь идей германского нацизма и позволяет оптом отнести все эти изображения к периоду 30–40 годов прошлого века.

      Возникает вопрос. Почему же, несмотря на все эти несоответствия и откровенные «ляпы», теория Фоменко по прежнему довольно популярна (причем, среди ее поклонников немало вполне образованных людей и даже выдающихся ученых)?

      По-видимому, популярность Фоменко прежде всего основывается на, скажем так, «протесте» против официальной историографии. То есть многие разделяют не столько убеждения и логические выкладки самого Фоменко (и Носовского), сколько их атаку на официальную историческую науку. 

      Все дело в том, что историки-«ортодоксы» сами осознают шаткость многих своих позиций. В рамках устоявшейся концепции существует немало неразрешенных (или исключительно противоречивых) вопросов. Тут и экспедиции викингов в Винланд (Америку), и скандинавские легенды, выводящие происхождение предков скандинавов из Азии, и до сих пор не решенные вопросы становления русской государственности, и то самое монголо-татарское иго, вокруг которого до сей поры ведутся ожесточенные споры. 

      К тому же спорная достоверность многих летописных текстов не добавляет «ортодоксам» оптимизма. Дело даже не в сознательной фальсификации – материал из книги в книгу переписывает человек. И переписывает так, как его понимает. Что часто ведет к искажениям. Так у Рюрика появились братья Синеус и Трувор. Упоминаемые в летописи всего один раз, княжившие в несуществующих городах. Лишь сравнительно недавно сообразили, что читать следует не «Рюрик, Синеус и Трувор» а «Рюрик сине хус тру воринг» (Рюрик со своим домом (и) верной дружиной).

      Фоменко и ему подобные вольно или невольно используют и еще одну потребность общества – потребность в ярком, увлекательном, если хотите, популярном изложении истории и исторических концепций.

      К сожалению, в этой части «официальная» наука (за небольшим исключением) предъявить ничего не может. Вместе с тем, историю нельзя сравнивать с биологией или физикой. Историей в той или иной степени интересуется почти каждый образованный человек – будь то литератор, химик или врач-реаниматолог. Интерес к историческим знаниям – это часть культурного кода любого интеллигентного человека. 

      И потому историческая наука не может (и не имеет права) быть исключительно сухой и академической. Популяризация истории не менее важна, чем собственно исторические изыскания (которые, к тому же, очень часто носят сугубо схоластический характер «переливания из пустого в порожнее» – особенно это заметно при ознакомлении с большинством диссертаций на историческую тему, написанных в последнее десятилетие в странах СНГ). 

      И если бы талантливая популяризация подлинных исторических знаний шла рука об руку с академической наукой, то вряд ли оставалось бы место для теорий а-ля Фоменко–Носовский…

     

     Фоменко Анатолий Тимофеевич, 1945 года рождения, окончил механико-математический факультет МГУ в 1967 году. В 1969 году окончил аспирантуру этого факультета по кафедре дифференциальной геометрии. В 1969 году защитил кандидатскую, а в 1972 году – докторскую диссертацию по геометрии и топологии. С 1969 года работает на механико-математическом факультете МГУ: сначала ассистентом, затем, с 1974 года, – старшим научным сотрудником, с 1980 года – в должности профессора, а с 1992 года – в должности заведующего кафедрой дифференциальной геометрии и приложений. 

      А.Т. Фоменко является автором более чем 180 научных статей, опубликованных в центральной математической и научной печати; автором 23 монографий и 8 учебников (и учебных пособий) по математике. Все его книги переведены на несколько иностранных языков (английский, японский, французский, испанский, итальянский, сербский) крупнейшими зарубежными издательствами США, Англии, Германии, Японии. 

      Работы А.Т. Фоменко получили широкое международное признание. Он — создатель известной научной школы, разрабатывающей новые методы качественного топологического анализа динамических систем в геометрии, физике, механике. 

      А.Т. Фоменко многократно получал приглашения ведущих зарубежных математических центров для чтения лекций и организации научных исследований в возглавляемом им направлении. 

      Он является лауреатом премии Московского математического общества (1974 г.), премии по математике Президиума АН СССР (1987 г.), лауреатом Государственной Премии (в области математики) Российской Федерации (1966 г.). 

      В 1991 году был избран действительным членом Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), в 1993 году – действительным членом Академии Наук Высшей Школы, в 1994 году – действительным членом (академиком) РАН. 

      А.Т. Фоменко активно участвует в общественной и организационной работе. Он является заместителем главного редактора журнала «Вестник МГУ» (серии математика), членом редколлегии журнала «Математический сборник», членом Ученого Совета механико-математического факультета МГУ, членом Ученого Совета МГУ, членом Ученого Совета МИРАН имени В.А. Стеклова, заведующим отделением математики механико-математического факультета МГУ, в разные годы был членом Президиума ВАКа Российской Федерации, заместителем академика-секретаря отделения математики РАН.

     

     





Спешите подписаться на журнал “Планета”!